съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10027/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/ Комисията), подадена чрез старши юрисконсулт Бельова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В касационната жалба на КЕВР се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че комисията правилно е стигнала до приетите правни изводи. Твърди, че решението на КЕВР е постановено в рамките материалната компетентност на регулаторния административен орган, при спазване на административно производствените правила и в съответствие с приложимия материален закон. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на решението на КЕВР. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответниците “ЕВН България Електроразпределение ЕАД и “Електроразпределение Юг ЕАД в писмен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9697/2019 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез гл. юрисконсулт Церовски, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). Касационният жалбоподател релевира доводи за недопустимост на решението, което се обосновава с липсата на личен и пряк правен интерес за дружествата от обжалване на процесното решение на КЕВР, тъй като с него не се утвърждават или изменят цени на електрическа енергия. На второ място излага съображения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се обезсили, като недопустимо съдебното решение и прекрати производството по делото. В условия на евентуалност моли да се отмени същото като неправилно, като се върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или да се потвърди ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10924/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на “Напоителни системи” ЕАД, подадена чрез юрисконсулт И. Милев, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Благоевград (АС Благоевград), с което е отхвърлена жалбата на същото дружество против Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция Западнобеломорски район (БДЗБР) – Благоевград. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Счита за неправилно заключението на съда за незаплатени суми по издадени наказателни постановления, тъй като по отношение на Наказателно постановление (НП) №г. дружеството не е получило писмо/ покана за доброволно изпълнение за заплащане на съответната имуществена санкция. Намира, че неточното и неправилното описание на основанията за произнасяне на решения от органа, издал разрешително за водовземане в случая БДЗБР, водят до нарушаване на материалния закон и ...