съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4241/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община, подадена чрез юрисконсулт К. Георгиева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град (АССГ). От съдържанието на жалбата могат да се извлекат твърдения за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при необоснованост- касационни основания по чл. 209 АПК. Моли да бъде отменено като неправилно съдебното решение в частта, с която е отказано заличаване на адресната регистрация. Касационният жалбоподател Кмета на Столична община в съдебно заседание, чрез юрисконсулт К. Георгиева поддържа касационната жалба. Моли за нейното уважаване и за отмяна на решението на първоинстанционния съд, като неоснователно и недоказано. Ответникът А. Димитров не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че на основание чл. 221, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12705/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на А. Кожухаров, чрез адв. М. Караджова САК в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че в административната преписка послужила за издаване на обжалваното административно решение не са посочени собственоръчно подписани документи. Излага съображения, че информацията в картоните не се отнася до същото лице и картонът от преписката не е истински и не следва да се приеме за документ, единствено достатъчен за установяване на принадлежност на едно лице към структурите на ДС и РО на БНА. Счита, че по делото не може да бъде установено в какво качество е бил сътрудник Кожухаров. Моли да се отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно и неправилно. Ответникът Комисия за разкриване на документите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5087/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс– (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник на Затвора София, подадена чрез юрисконсулт Маринова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението на АССГ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. Нешков в писмен отговор счита подадената касационна жалба за неоснователна и незаконосъобразна, и моли същата да се остави без уважение. Ответникът С. Нешков в съдебно заседание моли да се потвърди първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно, и се отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Неговият процесуален представител адвокат С. Иванова САК поддържа отговора на касационната жалба. Счита, че решението на АССГ следва да бъде потвърдено, като правилно, законосъобразно и постановено в ...