съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4330/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Котрулев от [населено място], подадена чрез неговия процесуален представител адвокат А. Живков САК, която е насочена срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София– град (АССГ). В жалбата се посочва, че решението е постановено в грубо нарушение на процесуалния и материалния закон и е изготвено с цел пристрастна защита и прикриване на явните бездействия и нарушения на императивните норми на действащите закони от длъжностни лица на ответника. Твърди, че съдът умишлено не е обсъдил правилно фактите и връзките между тях с цел постановяване на пристрастно решение. Счита, че първоинстанционният съд в нарушение на процесуалния закон е извършил неправилно разпределение на доказателствената тежест и превратно са обсъдени доказателствата и тяхната доказателствена стойност. Моли за отмяна на оспореното решение на АССГ и да се разреши спора по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8834/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Стара Загора (АС Стара Загора). Касационният жалбоподател счита решението за незаконосъобразно, неправилно и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в случая не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на исковата претенция, защото разходите за заплатеното адвокатско възнаграждение не са в пряка причинно- следствена връзка с отмененото наказателно постановление. Иска отмяна на съдебното решение и вместо него да се отхвърли изцяло предявения иск за обезщетение. Ответникът Д. Стойнова в писмен отговор, подаден от адвокат Глушкова счита жалбата за неоснователна, а постановеното решение за допустимо, правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че при постановяване ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12433/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София град (АССГ). В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон, и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се аргументи, че претендираните вреди не подлежат на обезщетяване. Посочва, че се касае за юридическо лице, което разполага с юрисконсулти, които са могли да осъществят правна защита на дружеството и да защитят неговите интереси. Намира, че направените от ищеца разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство във връзка с оспорване на наказателните постановления не биха могли да се разглеждат като пряка и непосредствена последица от засягащия правната сфера на дружеството административен акт. Счита, че в действащата нормативна уредба не се съдържа правило за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5903/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ес и Кей” ООД, подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). В жалбата са изложени доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за погрешни изводите на първоинстанционния съд, черпени от липсата на доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение, които да са налични по НАХД №г. по описа на Софийски районен съд. Посочено е, че тридесет и осемте НАХД са образувани по една жалба, като към момента на осъществяване на процесуално представителство не е имало възможност да се претендират разноски, респективно не е съществувала и необходимост за изписване на основанията за плащане. Иска се отмяна на постановеното решение, като се постанови друго, с което се уважат исковите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7303/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ) гр. София, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт Ц. Сиракова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново (АСВТ), в частта му, с която същата е осъдена да заплати на Я. Иванов сумата от 600 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на отмененото наказателно постановление, както и заплащането на разноски по делото в размер от 350 лева. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно и незаконосъобразно, като излага доводи, че са нарушени материалните норми на законодателството в Република България. По делото е постъпила и касационна жалба на Я. Иванов, от [населено място], подадена чрез адв. Д. Димитров срещу същото решение, постановено по административно дело №г. на Административен съд Велико Търново, в частта, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7738/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ)- София, подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд- Ловеч (АС Ловеч) в частта, с която същата е осъдена да заплати на Р. Маринов сумата от 3200 (три хиляди и двеста) лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, както и сумата от 424,20 лв., представляваща деловодни разноски. С жалбата се счита атакуваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Посочено е, че лицето претендира вреди от отменен акт, издаден на основание три наказателни постановления за нарушения на ЗГ и подзаконовите актове по прилагането му, които не са оспорени по съдебен ред, и които към дата на подаване на исковата молба са влезли в законна сила, поради което искането за обезщетение за ...