съдия Юлиян Киров
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14108/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Симитли, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград (АСБл). В касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради това, че решаващият съд неправилно е отменил мълчаливия отказ на кмета, който е правилен и законосъобразен. Моли да се отмени решението на АС Благоевград и да се потвърди мълчаливия отказ на кмета на Община Симитли. Ответникът Потребителна кооперация “Македония” гр. Симитли, в съдебно заседание чрез адв. Поповски, оспорва касационната жалба и моли същата да се отхвърли. Счита решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и следва да се остави в сила, поради липса на касационни основания по чл. 209 АПК. Върховият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4541/2018 Производството е по реда на чл. 208– чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавната агенция за българите в чужбина, подадена чрез юрисконсулт Юруков, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град. Касационният жалбоподател твърди, че решението е необосновано и е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Изложени са съображения, свързани с понятията българин“, български гражданин“, български произход и българско гражданство“. Твърди, че А. Леви не е от български произход, тъй като с изселването си родителите му са загубили българско гражданство, а той самият се определя като [народност]. Поради това моли за отмяна на обжалваното решение и за оставяне в сила на обжалвания административен акт. Касационният жалбоподател- Председателят на Държавната агенция за българите, в чужбина в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, поддържа касационната жалба и моли същата да бъде уважена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12618/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор в Окръжна прокуратура Търговище против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Търговище. В протеста са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Изложени са съображения, че изискванията на чл. 28 ЗНА в приложимата му редакция са относими към наредбите на общинските съвети. Намира, че обжалваната Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община Попово, взета с Решение №г. на Общински съвет- Попово (Наредбата) е приета при съществено нарушение на процесуалните правила. Моли да се отмени решението на АС Търговище. Ответникът Общински съвет Попово, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира становище по касационния протест. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационния протест. Намира, че наредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13593/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Попов, подадена чрез адв. В. Стоянов АКП, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик (АС Пазарджик). Касационният жалбоподател, чрез адв. В. Стоянов, твърди незаконосъобразност на решението, поради неговото постановяване, при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Поддържа, че установената пред съда фактическата обстановка сочи за лоши санитарно- битови условия и пренаселеност на килиите, в които е пребивавал. Моли решението да бъде отменено и съответно исковете уважени. Ответникът– Главна дирекция „Изпълнение на наказанията в писмен отговор, подаден от юрисконсулт Т. Чолаков, моли да се отхвърли като неоснователна подадената касационна жалба и да се потвърди като правилно и законосъобразно съдебното решение на АС Пазарджик. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 299/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Каваков, подадена чрез адв. В. Стоянов АКП, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик (АС Пазарджик). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител- адв. В. Стоянов, твърди незаконосъобразност на решението, поради това, че е постановено, при съществени процесуални нарушения и необоснованост. Поддържа, че установената пред съда фактическата обстановка сочи за лоши санитарно- битови условия и пренаселеност на килиите, в които е пребивавал. Моли решението да бъде отменено и съответно исковете уважени. Ответникът– Главна дирекция „Изпълнение на наказанията в писмен отговор, подаден от юрисконсулт М. Василева моли да се отхвърли като неоснователна подадената касационна жалба и да се потвърди като правилно и законосъобразно съдебното решение на АС Пазарджик. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2443/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при МС, чрез юрисконсулт Трайкова против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага твърдения, че е налице несъответствие на формираните изводи с установените по делото факти. Счита, че решението на АССГ не е мотивирано и, че ако съдът бе обсъдил приложените по делото доказателства, би стигнал до различни правни изводи относно законността на административния акт. Моли за отмяна на решението на АССГ. Ответникът М. Гулзада лично и като законен представител на Н. Г., Д. Г. и С. Г. в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 777/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД (ЕР Юг)- гр. Пловдив, подадена чрез юрисконсулт Петров, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС Пловдив). Касационният жалбоподател счита решението за неправилно- постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Смята, че от решаващият съд е допуснато нарушение на материалния закон, като с обжалваното решение е прието, че вредата претърпяна от ЕР Юг в размер на 2260 лева- заплатени разноски за адвокатска защита не представлява пряка и непосредствена последица от отмененото наказателно постановление (НП). Счита, че неизпълнението в цялост на указанията на върховната инстанция, дадени в отменителното решение на ВАС представлява съществено процесуално нарушение, водещо до неправилно приложение на материалния закон. Иска решението на АС Пловдив да бъде отменено изцяло, като се уважат предявените искове и КЕВР бъде осъдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12887/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Полимери” АД в несъстоятелност, срещу Решение от 27.07.2018г. по административно дело №година, по описа на Административен съд – Варна (АС Варна). Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и в противоречие с процесуално правните норми, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Смята, че съдът неправилно е приел, че дружеството не е претърпяло имуществена вреда в пряка причинно следствена връзка с отмененото НП. Намира, че в конкретния случай са налице всички предпоставки за да бъде ангажирана имуществената отговорност по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) на Регионална инспекция по околната среда и водите – град Варна (РИОСВ- Варна). Иска отмяна на съдебното решение на АС Варна и да се постанови друго, с което да се уважи изцяло предявения иск. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12461/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Киров и М. Кирова, двамата от [населено място ], чрез пълномощника им – адв. Гайдарова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община Царево, редовно призован, не се явява. От същия, чрез процесуалният му представител – адв. Николов, е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: С обжалваното решение АС-Бургас ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 229/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Борован срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– Враца (АС Враца), с което ОТМЕНЕН чл. 39, ал. 1 на Наредба №4 за реда за придобиване, стопанисване, управление и разпореждане с общинско имущество, собственост на Община Борован (Наредбата). Касационният жалбоподател Общински съвет Борован твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Намира, че приемането на тезата от съда, че режийните разноски са вид такса не почива на аргументи от конкретен нормативен акт. Посочва, че са налице редица нормативни актове, в които е предвидено при разпореждане с държавни имоти да се събират режийни разноски. Посочва е, че законодателят е преценил, че правото на общината да се разпореди със свой имот не представлява административна услуга. Счита се за неоснователен извода, че протестираната разпоредба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.