съдия Юлиян Киров
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13752/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Хелт енд Уелнес” АД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна (АС Варна). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, както и противоречие с целта на Закона за водите (ЗВ). Счита, че са налице допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на решението на административния орган, водещи до неговата отмяна. Изложени са твърдения за липса на преценка на компетентността на органа, който е издал оспореното решение. Развива доводи за нарушение на материалния закон, като намира, че не са налице условията по чл. 79а, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗВ за отнемане на разрешителното- неизползване на изградената водностопанска система за срок от една година и нарушаване условията на разрешителното. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12012/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), депозирана чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд– Бургас (АС Бургас) в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати на И. Хъшев сума в размер на 350лв., ведно със законната лихва, считано от 25.01.2017г. до окончателно изплащане на сумата. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за необосновано и неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон. В подкрепа на това излага аргументи, че липсват незаконосъобразни действия или бездействия на служители на ГДИН, които да са в причинно следствена връзка с твърдените неимуществени вреди. Счита, че ищецът не е доказал реално претърпени вреди- промяна в психологичното и физичното състояние, която да е в резултат на посочените действия и бездействия на ответника. Изразява и несъгласие с размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7413/2018 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Киров от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. за прекратяване на договора за военна служба, освобождаването му от длъжност и военна служба и зачисляването в запаса. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Командира на Трети механизиран батальон-Благоевград, чрез юрк. Даутева в съдебно заседание и представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14109/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Харакчиев, подадена чрез адв. Д. Димитров, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора (АССтЗ). В жалбата се релевират твърдения, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че приетите по делото доказателства обосновават извода, че описаните в исковата молба негативни психоемоционални изживявания и състояния на Харакчиев са пряка последица от отменения акт на Комисия за защита от дискриминация (КЗД). Моли решението да бъде отменено и се реши спора по същество, като се уважи предявения иск за присъждане на обезщетение в размер на 4320 лева. Ответникът Комисия за защита от дискриминация в постъпило писмено становище на 13.06.2019 г. от процесуалния представител- юрисконсулт Милушева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2040/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, гр. София, пл. „П. Р. Славейков №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68з, предложение 2 Закона за защита на потребителите на „Интегрирани технологии и решения“ ЕООД е приложена принудителна административна мярка – забрана за използване на нелоялна търговска практика, а именно: да принуждава потребителя да заплаща цената за ползване на плажни принадлежности (включително шалте) под наем, за да може да се възползва от ползването на шезлонг под наем, без да има възможност да се възползва от свободата си на избор, заплащайки само услугата, която желае, а именно наемане на шезлонг. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – председателят на Комисията за защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13940/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по подадена касационна жалба от „К. Киров ЕООД, с ЕИК 201119803, чрез управителя К. Киров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2018 г. С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Столична община за осъждането й да му заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 2000,00 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно. Без основание съдът е приел, че не били доказани всички елементи на фактическия състав на иска по чл. 1, ал. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1184/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет (ВСС) , насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в частите, в които същият е осъден да заплати три обезщетения за причинени неимуществени вреди. В жалбата процесуалният представител на ВСС излага подробни съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон и необоснованост– отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е доказана пряка и безспорна причинно- следствена връзка между незаконосъобразните актове и твърдените неимуществени вреди. Моли да се отмени решението на адм. съд в обжалваните части. В съдебно заседание, чрез процесуалният представител Р. Димитрова моли да се постанови съдебен акт, с който се остави без разглеждане т. н. насрещна касационна жалба на Е. Лаков срещу решението на АССГ по адм. дело №г. и се прекрати производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3617/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие – гр. Шумен, чрез процесуалния си представител мл. експерт Недева, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решаващият съд неправилно е отменил мълчаливия отказ на директора на Областна дирекция „Земеделие, който е правилен и законосъобразен. Моли да се отмени обжалваното решението и да се потвърди мълчаливия отказ на кмета на директора на Областна дирекция „Земеделие. Моли също за присъждане на направените съдебни разноски и пред двете съдебни инстанции. Касаторът редовно призован за съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – О. Асенов, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6054/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК/). Образувано е по две касационни жалби на: „ТЕРНА АКЦИОНЕРНО ТУРИСТИЧЕСКО, ТЕХНИЧЕСКО И КОРАБОПЛАВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО“, с отличително наименование „ТЕРНА” АД, със седалище и адрес за управление: Гърция, гр. Атина, бул. „Месогион” №гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза №генералния директор инж. К. Папукчийски срещу Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, постановено по преписка №год. на КЗК. В касационните жалби са изложени твърдения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Касационният жалбоподател „ТЕРНА” АД, представлявано от адвокатско дружество „Динова Русев и съдружници” в касационната жалба твърди, че решението на КЗК е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Счита, че КЗК не е разгледала твърдените от дружеството– жалбоподател допълнителни несъответствия в техническото предложение на ДЗЗД „Интоса ЕВП” във връзка с изискванията на обществената поръчка, поради което този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14108/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Симитли, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград (АСБл). В касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради това, че решаващият съд неправилно е отменил мълчаливия отказ на кмета, който е правилен и законосъобразен. Моли да се отмени решението на АС Благоевград и да се потвърди мълчаливия отказ на кмета на Община Симитли. Ответникът Потребителна кооперация “Македония” гр. Симитли, в съдебно заседание чрез адв. Поповски, оспорва касационната жалба и моли същата да се отхвърли. Счита решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и следва да се остави в сила, поради липса на касационни основания по чл. 209 АПК. Върховият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.