всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлиян Киров

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13418/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Патрашку, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали (АС Кърджали). В жалбата се изразява недоволство от съдебното решение, като счита същото за неправилно и незаконосъобразно, тъй като мотивите не кореспондират със събраните в хода на делото доказателства. Твърди, че адм. съд е направил недопустими правни изводи обусловили неправилно становище и решение. Ответникът Областна дирекция на МВР- Кърджали не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че адм. съд законосъобразно е отхвърлил претенцията за присъждане на обезщетение за имуществени вреди. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да се остави в сила, тъй като не са налице касационните основания по чл. 209 АПК. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14628/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив) в частта, в която агенцията е осъдена да заплати на М. Праматаров следващата се законна лихва върху заплатените адвокатски възнаграждения при обжалване на Наказателно постановление (НП) от 02.09.2016г., считано от 26.07.2017 г.– датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Счита, че съдебният акт е постановен при неправилно тълкуване и приложение на закона, което е касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че Тълкувателно решение №г. по гражданско дело №г. на ОСГК на ВКС урежда момента на начисляване на лихви единствено при незаконосъобразно изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода, но не и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12911/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет Добрич, подадена чрез процесуален представител адвокат Далакманска АК Добрич, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Добрич (АС Добрич), с което е отменена Наредба №г. на Общински съвет Добрич, в частта на чл. 52, ал. 1 Наредбата, касаеща административна такса в размер на 2 %. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно и незаконосъобразно, като постановено при нарушение на материалния и процесуален закон и неправилна преценка на събрания доказателствен материал. Посочено е, че общинският съвет не е въвел таксата самоцелно, тъй като такава се заплаща само при извършване на разпоредителни сделки, при които общината има осъществена административна дейност. Акцентира на обстоятелството, че са налице извършени плащания в полза на платеца, чиито размер е определен, съобразно необходимите материално технически и административни разходи. Моли решението на административния съд да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11727/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Димитров, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в частта, с която е отхвърлен предявения иск срещу Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за разликата над присъдения размер от 100 лева до пълния предявен размер от 5700 лева претърпени неимуществени вреди от отменено, като незаконосъбразно Наказателно постановление №г., издадено Началник АНД в отдел „Пътна полиция“ при Столичната дирекция на вътрешните работи. В касационната жалба са подробно развити съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната част, поради това, че не е съобразен с принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД, както и поради допуснати при неговото издаване съществени процесуални нарушения. Счита, че периодът на продължителност на съдебното производство е извън разумните срокове и в състояние да причини вреди в големи размери. Смята, че недооценяването на този факт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8828/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Н. Георгиев, в качеството му на пълномощник на лишения от свобода К. Киров и по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) към Министерство на правосъдието (МП), чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за незаконосъобразност. Касаторът К. Киров обжалва решението в отхвърлителната му част с доводи, че съдът неправилно е приложил материалния закон и е определил несправедливо обезщетение. Претендира присъждане на разноски по настоящото дело – за възнаграждение на ангажирания защитник в размер на 500 лв. Касаторът ГДИН обжалва същото решение в осъдителната му част, като развива съображения за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за присъждане на разноски. Претендира се отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7940/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Плевен (АС Плевен). В жалбата се изразява недоволство от съдебното решение, като счита, че в него са посочени факти, които не отговарят на действителното положение. По делото е постъпило допълнение към касационната жалба на С. Стоянов, подадено чрез адвокат Р. Мирчев в качеството му на особен представител против Решение №г. по адм. дело №г. на АС– Плевен. Изложени са аргументи, че решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и е необосновано. Счита, че от страна на ОД на МВР е налице бездействие и неизпълнение на задължението да бъде издаден писмен документ- протокол от ПТП, въпреки направеното искане за това. Намира, че неиздаването от страна на ОД на МВР на протокол е причинило душевни терзания и притеснения, които са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12729/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Общински съвет- Разград, подадена чрез адв. Е. Събева, в качеството й на процесуален представител против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград (АС Разград). В касационната жалба са подробно развити съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Счита сe, че с приемането на наредбата се цели да се гарантира спазване на обществения ред при осъществяване на публична религиозна дейност. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество, като се отхвърли протеста на Окръжна прокуратура– Разград (ОП Разград). Ответната страна Прокурор от Окръжна прокуратура– Разград не ангажира становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12845/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите Пазарджик, представлявана Директора инж. В. Влахов против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик (АС Пазарджик) в частта, с която същата е ОСЪДЕНА да заплати на Н. Цвятков сумата от 1000/хиляда/ лв. за претърпени от него неимуществени вреди, заедно със законната лихва върху сумата, считано от 15.04.2015г. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба са подробно развити съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Счита, че по делото са останали недоказани реално претърпени неимуществени вреди. Иска се отмяна на решението в обжалваната част, като неправилно и да се отхвърлят предявения иск срещу РДГ. Касационният жалбоподател РДГ в писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4543/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Eм Пи Ел- Транс ЕООД- град Самоков, подадена чрез адв. Г. Божинов АК Благоевград, в качеството на пълномощник против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Благоевград (АС Благоевград). В жалбата са изложени аргументи, че решението е незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Счита за неправилни изводите на съда, в които се приема, че предявеният иск е недоказан. Изложени са подробни факти свързани с извършената проверка на МПС и извършения превоз на гуми на парчета. Счита, че вредите се изразяват в нарушаване на основната дейност на дружеството, като те са в пряка причинно- следствена връзка с незаконното задържане на МПС от служители на ГПУ Петрич. Моли да се отмени обжалваното решение и да се уважи изцяло иска срещу Главна дирекция Гранична полиция (ГДГП). Касационният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14452/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Благоевград, подадена чрез адв. Тошев, в качеството му на процесуален представител против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград (АС- Благоевград). В жалбата се излагат оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, незаконосъобразност и необоснованост, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в процесния случай Общински съвет Благоевград не е допуснал разпоредбата на чл. 1, ал. 2 Наредбата за управление на общинските пътища на територията на община Благоевград (Наредбата) да бъде в противоречие с разпоредби от по- висок ранг. Смята, че няма как да се приеме, че чл. 19, ал. 1 Наредбата не съответства или противоречи по какъвто и да е начин на чл. 6, ал. 1, т. 5 Наредбата за специално ползване на пътища (НСПП). Моли да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1585960616285 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form