съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6765/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Власакев, срещу Определение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е допълнено Решение №г. по същото дело, в частта за разноските, като Власакиев е осъден да заплати съдебни разноски на „Центъра за градска мобилност“ ЕАД в размер на 326, 88 лв, съразмерно с отхвърлената част на иска. В жалбата се твърди, че определението е незаконосъобразно. Иска от съда да го отмени. Претендира разноски в размер на 5 лв. за заплатена държавна такса. Ответникът „Центъра за градска мобилност“ ЕАД изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски съобразно представения списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за неправилно и незаконосъобразно и предлага на съда да го отмени в тази му част. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7041/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БИЛД 2004“ ООД, подадена от пълномощника адв. С. Шулева срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Варна (АС Варна) в частта, с която е отхвърлен искът за заплащане на обезщетение за претърпени от дружеството вреди, произтекли от незаконосъобразно наказателно постановление за сумата над 680 лв. до пълния претендиран размер от 1700 лв. Счита решението в тази част за неправилно и иска неговото изменение, като се уважи искът до пълния предявен размер. Претендира разноски пред настоящата инстанция. По делото е постъпила и касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез пълномощника старши юрисконсулт Аврамов срещу същото решение, постановено по административно дело №г. на Административен съд Варна, в частта, в която е осъдена да заплати на „БИЛД 2004“ ООД сумата от 680 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4329/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрисконсулт А. Тафров, срещу Решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд София- град (АССГ), с което същата е осъдена да заплати сумата от 3000 (три хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди (заплатено адвокатско възнаграждение), причинени от отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП– София, както и съдебни разноски в размер на 25 (двадесет и пет) лева. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че договорът за правни услуги от 25.10.2016г. не е в пряка причинно следствена връзка с ревизионния акт. Счита, че разноските нямат характер ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4240/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ (БДЗБР), подадена против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник (АС Перник). Касационният жалбоподател счита решението за незаконосъобразно, неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в случая не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на исковата претенция, защото разходите за заплатеното адвокатско възнаграждение не са в пряка причинно – следствена връзка с отмененото наказателно постановление. Иска отмяна на съдебното решение, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Д. Сотиров, чрез адв. П. Първанов, в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Направено е искане за присъждане на ...