съдия Таня Комсалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Комсалова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
219 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Бизнесадвайзор“ ЕООД, гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Нацкин, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, в частта му потвърдена с Решение №г., на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който на „Бизнесадвайзор“ ЕООД за данъчен период м. 12.2021 г. е установено задължение за данък върху добавената стойност (ДДС) за внасяне в размер на 11 246,02 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
219 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Образувано е по касационната жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница Варна при Агенция „Митници“ подадена чрез гл. юрк. Караславов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което, по жалбата на П. Е. М., гр. Велики Преслав, е отменено Решение с рег. №г. на Директора на ТД “Митница Варна при Агенция „Митници“ и са присъдени разноски в полза на юридическото лице. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Касаторът счита, че издателят на административния акт е обосновал приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/ №гламент №952/2013 г., изключени в тяхната последователност, и не на последно място – и правилното определяне на новата митническа облагаема стойност по метода на чл. 74, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
219 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Tериториална дирекция (ТД) „Митница Бургас“ в Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Ташкова и юрк. Толева-Илиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено по жалба на „Азия Кингстън Еу Инд ЕООД Решение рег. №г. на Директора на ТД „Южна Морска (тогава, сега с променено наименование на ТД „Митница Бургас“) по Митническа декларация с MRN 20BG001007017085R2 от 13.03.2020 г. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи, че решението е постановено без да бъдат обсъдени в тяхната цялост релевантните за разрешаването на правния спор факти, а и в противоречие със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Й. М., чрез процесуалния си представител адв. Кирчев, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд- Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Велико Търново /ОДОП/ при ЦУ на НАП, с който на Г. Й. М., в резултат на ревизионно производство, проведено по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК, са определени допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ в размер на 77 193,69 лева и лихви – 32 007,78 лева, както и вноски за здравно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Дякова, подадена чрез адв. Найденов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с който съдебен акт е отхвърлена жалбата на М. Дякова против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орани по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив, в частта му, с която на М. Дякова в резултат на ревизионно производство, проведено по реда на чл. 122 ДОПК е определено задължение за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ върху обща годишна данъчна основа по чл. 17 от същия закон за 2015 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво представляват основните цели и задълженията, заложени в чл. 118, ал. 1 ЗДДС и Наредба №Н-18/2006, свързани с регистрирането и отчитането на продажбите в търговските обекти чрез издаване на фискални касови бележки?
Какво представлява правомощието на административния орган при налагането на принудителна административна мярка (ПАМ) съгласно чл. 186, ал. 1, б. а ЗДДС и как различните мерки трябва да бъдат съобразени с принципа на съразмерност?
Какъв е процесът при упражняването на съдебен контрол върху определянето на срока на приложение на принудителната административна мярка и кои са критериите за оценка дали продължителността на наложената мярка е законосъобразна, включително и през призмата на принципа на съразмерност?
Какво е значение на принципа на съразмерност при налагането на процесна принудителна административна мярка и как се определя подходящата мярка спрямо съответното нарушение, както и с оглед на съхраняване на правата на субектите?
Кои са гаранциите за справедлив процес в случаите на автоматично кумулиране на административното производство за налагане на принудителна административна мярка и административно-наказателното производство за налагане на имуществена санкция, и какво е значение на принципа "non bis in idem" в подобни контексти?
Как се осъществява балансът между целите на законодателя за контрол на продажбите и правата на търговците, когато става въпрос за налагане на принудителна административна мярка, която има непосредствено въздействие върху тяхната търговска дейност и свобода на предприемачеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е правната регулация на понятията за "данъчно събитие" и "изискуемост на данъка" в контекста на Директива 2006/112/ЕО и националното законодателство?
Какви са ключовите материалноправни предпоставки, които данъчнозадълженото лице трябва да докаже, за да се освободи от ДДС при облагаеми доставки, съгласно решенията на СЕС и съдебната практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Адмнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Корум“ ЕООД чрез процесуалния му представител адв. Георгиева, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция по приходите /НАП/ – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при Централно управление / ЦУ/ на НАП, и е осъдено юридическото лице за разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи, че изводът на съда за липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния му представител юрк. Зарева, против Решение №г., постановено по дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен по жалба на „П. Дженерал Трейд ЕООД, [ЕИК], Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходи при ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ гр. София в оспорената част на установените резултати по ЗДДС за данъчни периоди от 01.09.2020 г. до 31.10.2020 г, ведно със законната лихва. В касационната жалба се твърди неправилност на атакуваното решение като постановено в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник Изпълнителния Директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ “Земеделие), чрез процесуалния му представител юрк. Марчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен по жалба на П. Панайотов Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Заместник Изпълнителния Директор на Държавен фонд “Земеделие, с който във връзка със заявление за подпомагане с УИН [номер] е било установено публично държавно вземане, представляващо изплатена субсидия по марка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014 г. – 2020 г., направление „Контрол на почвената ерозия“, за кампания 2020 г. в размер на 1458,40 лева. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушения по прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.