съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София – град (АССГ), трето отделение, шестдесети състав, е отменил по жалба „ЕКО ПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник – отдел „Оперативни дейности“ – гр. София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – бензиностанция „ЕКО ПЕТРОЛ“, находящ се в град София, бул. „Цариградско шосе №го за срок от 14 дни, и в полза на търговеца са присъдени разноски в размер на 750,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началник – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Бургас, 20-ти състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. и решение за допълване №24/04.02.2021г. на директора на Д“ОДОП“- гр. Бургас, в частта, в която са установени задължения на дружеството жалбоподател „Индустриален и логистичен парк Бургас“ АД, [ЕИК], за данъчни периоди 08 и 09 на 2018г. в размер на 686 980,94лв., от които 599 139,28лв. главница и лихви в размер на 87 821,66лв. С решението съдът е осъдил НАП София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 10 771,11лв. С решение №1263 от 06.08.2021г. първоинстанционният съд е допуснал поправка на първоначално постановеното решение в частта му относно годината на издаване на ревизионния акт и сумата на определените задължения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Търговище, първи състав, е отменил по жалба на областен управител на Област Търговище акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ №г., издаден от старши инспектор МДТ при Община Търговище, потвърден с решение №г. на началник отдел „МДТ“ при Община Търговище, с който са определени задължения в размер на 21 020,01лв. на Област Търговище. С решението съдът е осъдил Община Търговище да заплати на Област Търговище разноски по делото в размер на 150лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Търговище, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Коларова. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Търговище е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, е отхвърлил жалбата на И. Павлова от [населено място], общ. Садово, обл. Пловдив, [адрес], против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен Фонд “Земеделие Пловдив, с който на основание чл. 38, ал. 1, т. 1, предл. първо във вр. с чл. 34, ал. 1 Наредба №г. на МЗХ, респективно чл. 9, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 3, ал. 3 и чл. 6, ал. 1 от договор №16/06/1/0/00917 от 01.09.2016г. и анекс към него от 14.02.2018г. на И. Павлова е отказано пълно изплащане на финансовата помощ общо в размер на 24 447,50лв., представляваща второ плащане по договор №16/06/1/0/00917 от 01.09.2016г. и анекс към него от 14.02.2018г. по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 14-ти състав, е прогласил по жалба на „ЕЙ БИ СИ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 44 500лв. и лихви в размер на 6 180,91лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. Тодоров, в качеството му на и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Кюстендил, е отхвърлил жалбата на „НЮ ЛОГИСТИК КЪМПАНИ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [адрес], представлявано от управителя С. Ставрев, против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”- гр. София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Национална агенция по приходите разноски по делото в размер на 8 138лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „НЮ ЛОГИСТИК КЪМПАНИ“, ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [адрес], представлявано от управителя С. Ставрев, преподписана от адв. М. Христова. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Видин е отменил изцяло Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №гр. София, като е осъдил ДФ „Земеделие да заплати на жалбоподателите разноски по делото както следва: – на „Р. инвест“ ЕООД сумата 3 050лв., а на С. Харалампиева сумата 10лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, чрез неговия процесуален представител адв. В. Начев. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Видин и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Административен съд – София град, първо отделение, 43-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Мегастрой 2015“ ЕООД, представлявано от управителя А. Тодорова, чрез адв. Владимирова, с адрес гр. София, бул.“Княгиня Мария Луиза №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, поправен с Ревизионен акт за поправка №г. в частта в която е потвърден с решение №1450 от 18.09..2020г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София и с него са установени задължения по ЗДДС в общ размер на 107 712лв., от които 97 982,00лв. главница и 9 730лв. лихви за забава. С решението съдът е жалбоподателя да заплати на НАП – Д“ОДОП“ – София разноски по делото в размер на 3 607лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от „Мегастрой ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – София област (АССО) е отхвърлил жалбата на ЕТ „Цвете – Ц. Божидарова, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], Община: Правец, Област: София, [жк], представляван от Ц. Шарлийска, против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. с изх. №01-6500/8597#2, издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ „Земеделие сумата от 6 986,28 лева, представляваща разноски по делото. Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба от ЕТ „Цвете – Ц. Божидарова, с [ЕИК], чрез пълномощника му адв. Д. Бозаджиев. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд (АС) – Бургас, седми състав, е отменил по жалба „Ромфарма ЕООД, Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник – отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“, в Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“, в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 2 и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – аптека Ромфарма, находяща се в: гр. Бургас, ул. „Чаталджа №65, стопанисвана от Ромфарма ЕООД, с [ЕИК], и забрана достъпа до нея за срок от 20 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.