съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4635/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 27.02.2007год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., е прогласил нищожността на ДРА №год. в частта установяваща по отношение на жалбоподателя задължения по ДДС в размер на 5 641,75лв. и лихви за просрочие в размер на 1 621,34лв. за периодите август, септември, октомври и ноември 2002год. и февруари, юни и ноември 2003год. С решението съдът е отменил ДРА №год. в частта определяща допълнителни задължения по ДДС за периоди август и октомври 2003год. и януари 2004год. поради непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 1 580,40лв. по доставки с пряк доставчик [фирма] и предходни такива „Изо Стил Ел”-Е. и „Н.”-Е. и лихви за просрочие в размер на 310,14лв. Със същото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. Д. Чапкънски действащ в качеството си на едноличен търговец с фирма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10443/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., трети състав, е отменил ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. В., с който на Й. Д. А. от [населено място], общ. Д., обл. С. са установени данъчни задължения: данък по чл. 35 и чл. 38 ЗОДФЛ в размер на 2 650,88лв. и лихви за забава в размер на 1 704лв., както и ДДС за внасяне в размер на 42 433,64лв. за данъчни периоди 16.02.1998 – 31.08.1999год. С решението съдът е осъдил Д”О.”-гр. В. да заплати на Й. Д. А. разноски по делото в размер на 60лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Б. Г. В. в качеството й на зам. директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4089/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 17.11.2006год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-д състав, е отменил като незаконосъобразен ДРА №год., издаден от ръководител екип в ДП”Надежда при ТДД-гр. С., потвърден по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК, в частта, с която на „Елпас”-Е.-гр. С. е начислен ДДС за данъчен период 01.12.2004 – 31.12.2004год. над сумата 13 280лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата на „Елпас”-Е. в останалата й част. Срещу така постановеното решение, в отменителната му част, е подадена касационна жалба от Б. А. А. в качеството му на директор на Дирекция”О.”-гр. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3387/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., четвърти състав, e отхвърлил като неоснователна жалбата на “Техномашремонт”-Е.-гр. В., представлявано от управителя А. С. С., против ДРА №год. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. В., по отношение на отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период 01.03.2004год. – 30.06.2004год. на осн. чл. 65, ал. 4, т. 3 и 4 ЗДДС в раззер на 12 748лв. и лихви в размер на 1 185,71лв. С решението съдът е осъдил “Техномашремонт”-Е. да заплати на Д”О.”-гр. В. сумата 618,67лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ”Техномашремонт”-Е.-гр. В., представлявано от управителя А. С. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5719/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Върховният административен съд, трето отделение, е отхвърлил жалбата, подадена от директора на Професионална гимназия по архитектура и строителство-гр. Б. срещу Заповед №год. на областния управител на област П., постановена на осн. чл. 32, ал. 1 ЗАдв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. Й. в качеството й на директор на Професионална гимназия по архитектура и строителство-гр. Б.. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решение №год. на Върховния административен съд, трето отделение, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1356/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., е отменил ДРА №год. , издаден от данъчен орган при ТДД-гр. В. и потвърждаващото го решение №год. на Р.-гр. В., в частта с която не е признат данъчен кредит по фактура №год., издадена от [фирма]-О. в размер на 205 817лв. по жалбата на „С.”-АД-гр. В.. С решението съдът е осъдил Д”О.”-гр. В. да заплати на „С.”-АД разноски по делото в размер на 4 456,34лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. А. в качеството му на директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10405/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд/отм./ във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., втори състав, е отхвърлил жалбата на “Д и В”-Е.-с. Калековец, общ. М., обл. Пловдивска, против Съобщение за данъчно задължение №год., потвърдено с Решение №год. на ТДД-П., с което е определен в резултат на служебна корекция окончателен годишен/патентен/ данък за 2005год. в увеличение от 1 584лв. на 3 334лв., като неоснователна и недоказана. С решението съдът е осъдил “Д и В”-О. да заплати на ТД на НАП-гр. П. 145лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Д и В”-Е.-с. Калековец, обл. Пловдивска, представлявано от управителя Б. И. Б.. В същата се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8216/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. С решение от 19.06.2006год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., е отменил като незаконосъобразно съобщение №год. на данъчен орган при ТДД-гр. П., потвърдено с решение №год. на ТДД-гр. П., с което на жалбоподателя е определен в резултат на служебна корекция окончателен годишен /патентен/ данък за 2005год. в размер на 1 088лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Б. Б. в качеството му на директор на ТД на НАП-гр. П.. В същата се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8120/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на С. П. Праданов от [населено място] срещу решение №год. на Териториален данъчен директор на ТД-гр. П., с което е потвърдено съобщение №год. за установяване на задължение по чл. 57, ал4 Д., издадено от орган по приходите при Териториална дирекция-П., с което са установени задължения за данък по ЗОДФЛ за 2004год. – остатък за доплащане 738,02лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. А. Й. Й. от АК-гр. П., в качеството й на пълномощник на С. П. П. от [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5850/2006 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. П. С. от [населено място] против разпоредби на Устройствния правилник на Агенцията по заетостта, приет с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 53/22.06.2004 г., в сила от 22.06.2004 г., изм., бр. 83 от 18.10.2005 г., в сила от 18.10.2005 г., изм. и доп., бр. 38 от 9.05.2006 г., в сила от 1.04.2006 г., бр. 48 от 13.06.2006 г., в сила от 1.05.2006 г. В жалбата се твърди, че разпоредбите на У. правилник на Агенцията по заетостта са незаконосъобразни по следните причини: 1. Разпоредбата на чл. 18, ал. 1, изр. 2 противоречи на разпоредбите на чл. 11 ЗАдв /Закон за администрацията/ и чл. 7, ал. 5 ЗНЗ /Закон за насърчаване на заетостта/, тъй като с атакуваната норма незаконосъобразно е делегирано правомощие на министъра на труда и социалната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.