всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Тинка Косева

Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 8634/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Деспотов, чрез пълномощник адв. Печева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което са отхвърлени предявените от него искове, против Националната здравноосигурителна каса за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 27 200лв., представляващи възнаграждение за работни заплати за времето, за което ищецът не е допуснат до работното си място, както и обезщетение за нанесени му неимуществени вреди в размер на 3000лв., изразяващи се в претърпени страдания, чувство на унижение и безпокойство в резултат на действия на служители на НЗОК, ведно със законната лихва, считано от деня на предявяване на исковете до окончателното изплащане на сумата. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради стеснително тълкуване от страна на съда на разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, неправилна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7965/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С оспореното решение е отменен мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ – Разплащателна агенция (РА) за прилагане на схема на държавна помощ по заявление на „Агропрогрес БГ“ ЕООД, гр. Русе с УИН 18/677934/0274073 от 05.02.2021г. относно „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците прием 2018-2022 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по подадено заявление от „Агропрогрес БГ“ ЕООД, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10488/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Компания Насияна ООД, чрез процесуален представител адв. К. Костадинов, срещу решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо изх. №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2016 г., с което е оторизирана сума в размер на 282742.36лв., вследствие наложени санкции в размер на 47950,46лв., от които 33069,28лв. санкции за неспазване на изискванията за управление и 14881,18лв. – санкция за системност на неспазване на изискванията. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10628/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “А1 България” ЕАД, чрез процесуалния й представител Д. Ризов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК, съдът не е разгледал всички аргументи, застъпени в първоинстанционната жалба. В нарушение на чл. 168, ал. 1 АПк, съдът не е извършил проверка на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Намира, че съдът е следвало да спре производството, поради разкрити престъпни обстоятелства, които са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10484/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуален представител Караилиева – Василева срещу решение №г. на Административен съд (АС) София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, в която извън одобрения окончателен слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г., са останали заявените от Х. Стоянов 7 броя парцели: БЗС: 58949 -13 -1 -1, БЗС 58949 -39 – 1 -1, БЗС 04947 -22 -1 -1, БЗС 46125 – 729 -15 – 1, БЗС 05164 -217 -1 -1, БЗС 05164 – 508 – 5 -10 и БЗС 35273 -111- 1-1. С решението преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател обжалва решението по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 8298/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ВПД директор на Областна дирекция на МВР – Ямбол против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДМВР – Ямбол за временно преназначаване за срок от една година на инспектор М. Каракашева – [длъжност] в сектор “Разследване – РУ – [населено място]” към отдел “Разследване при ОД на МВР – [населено място] на длъжност [длъжност] в сектор “Разследване – РУ – [населено място]” към отдел “Разследване при ОДМВР – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост на решението, като постановено по просрочена жалба и наличие на основанието по чл. 159, т. 5 АПК за оставянето й без разглеждане. Твърди се, че съдебното решение е неправилно и по същество на спора, тъй като оспорената заповед е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 9526/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител Цончовска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. С обжалваното решение Административен съд – Кърджали е отменил заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г., в частта, с която не са включени в слоя като допустими за подпомагане 10 броя парцели, заявени за подпомагане за кампания 2020г. от К. Симеонов, УРН 600495, като е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че мотивите на съда се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 8109/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Апостолов от гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се релевират оплаквания, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е неправилна преценката на съда, относно спазване на разпоредбата на чл. 210, ал. 1 ЗМВР, както и в противоречие с практиката на ВАС и чл. 300 ГПК, изводът за приобщаване на материали от воденото досъдебно производство. Навеждат се твърдения за допуснати нарушения на чл. 197, ал. 3 ЗМВР, които не са възприети от първоинстанционният съд, както и че не са обсъдени доводите, че не е разкрита обективната истина в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10482/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Анастасов, чрез процесуален представител адв. Игнатов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите/ИАГ/. С цитираната заповед на основание чл. 239, ал. 2 във вр. с чл. 238, т. 4 Закона за горите, е постановен отказ за вписване в публичния регистър на физически лица за упражняване на лесовъдска практика на Г. Анастасов. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуален представител, в писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 5583/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба /наименована жалба/ на Д. Симеонова, гр. Търговище, с искане за отмяна, без да са посочени конкретни основания, визирани в нормата на чл. 239 АПК, на определение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Върховен административен съд, второ отделение. Писмени възражения по искането за отмяна не са постъпвали по делото. Искането за отмяна е направено от надлежна страна, в предвидения от закона срок – чл. 240 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането за отмяна е неоснователно. С определение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Върховен административен съд, второ отделение, решаващият състав е оставил в сила определение №г., постановено по адм. д. №252/2020г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е оставена без разглеждане жалбата на Д. Симеонова против заповед №РД -14 – 140/28.04.2005г. на зам. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1262728293038 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form