съдия Тинка Косева
Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 3875/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от заместник – изпълнителния директор на ДФ”Земеделие, чрез процесуален представител срещу решение №г., по адм. дело №граждение. Ответникът – Д. Пеков в писмен отговор, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба с доводи за неоснователност и заявява искане за потвърждаване на оспореното съдебно решение. Претендира разноски. Възразява срещу претендираните от касатора разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 ” Агроекологични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 13392/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “А1 България” ЕАД със седалище гр. София, чрез процесуален представител юрк. А. Данев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта му, с което делото е изпратено като преписка на КЗЛД за ново произнасяне, при съобразяване с мотивите на съдебното решение. С доводи за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяна на решението. Претендират се сторените разноски от “А1 България” ЕАД. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни в писмено становище по делото, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна – Н. Тодоров не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – “Кредитреформ България” ЕООД не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 3572/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на нНционална агенция за приходите, чрез процесуален представител – юриск. Асенова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Релевираните с касационната жалба оплаквания са за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с фактическите изводи на съда, като навежда доводи за липса на нарушения на процедурата по оценяване изпълнението на длъжността от страна на държавния служител. Твърди, че оценяващият ръководител е поставил оценка “Изпълнението отговаря не напълно на изискванията, а контролиращия ръководител е понижил същата на “Неприемливо изпълнение, след подадено възражение от служителката, поради което са неправилни изводите на съда за поставени две различни оценки във формуляра и не става ясно защо най ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7257/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Тодорова от [населено място], подадена чрез пълномощник по делото адв. С. Костова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение поради постановяването му в противоречие със събрания по делото доказателствен материал. Релевираните от касатора доводи по същество сочат на отменителното основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за мотивираност на процесното уведомително писмо, като според касаторката в него не са изложени мотиви, обосноваващи постановения отказ. Позовава се и на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, свързани с правото й да се запознае и оспори актовете, предхождащи издаването на процесното Уведомително писмо. Моли Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 14644/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Аминистративен съд София – град, с което по жалба на “Уайн Холдинг ООД е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11″Биологично земеделие от ПРСР 2014 – 2020г. за кампания 2017г. с изх.№г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ”Земеделие и преписката е върната на административният орган за ново произнасяне, при спазване на указанията по прилагане на закона. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – “Уайн Холдинг ООД, в писмен отговор, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 1015/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 -2020г.“, чрез пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по адм. дело №г. С обжалваното съдебно решение, съдът е отменил Решение от 18.09.2019г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020г.“, с което на Община Монтана е определена финансова корекция в размер на 5 % върху допустимите разходи по договор с ДЗЗД „Монтана – 2018“ . Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020г.“, счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, за липса на яснота в оспореното решение каква редакция на приложената разпоредба Приложение №гане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 1155/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на община Кайнарджа и на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. В касационната жалба на община Кайнарджа се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи, обосноваващи неправилност на съдебното решение, в частта с която е отхвърлена жалбата по т. А.1 от решението, като в тази насока касаторът аргументира защитна теза, че финансовата корекция е неправомерно наложена, тъй като в проведената възлагателна процедура не са допуснати сочените от административния орган нарушения на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 2, чл. 64, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 14608/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Сандански срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Благоевград, постановено по административно дело №г. Касаторът – Община Сандански, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага се подробни доводи за незаконосъобразност на определената финансова корекция, тъй като в проведената обществена поръчка не са допуснати приетите от административния орган нарушения на чл. 2, ал. 1 и 2 и чл. 59, ал. 2 и на чл. 70, ал. 5 и 7, т. 3, б. б Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 33, ал. 1 и чл. 58, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП), квалифицирани като нередност по т. 9 и 16 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 14811/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Самостоятелна медико – диагностична лаборатория д-р Писанец“ ООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Петко Д. Петков №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 г.“, с което е отказано верифициране на разходи в размер на 61 936,55лв. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че от обстоятелствената част на оспореното решение не става ясно коя хипотеза на ччл. 57, ал. 1 ЗУСЕСИФ е послужила като основание на органа да откаже верификация на разходите, дали посочената т. 1 или т. 3 на цитираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 1972/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. В касационната жалба на Общински съвет – Силистра се твърди, че оспореното решение е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Моли решението да бъде отменено. Касационният жалбоподател С. Николов излага в касационната си жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди, че оспорените от него текстове от Наредбата на Общински съвет – Силистра са нищожни, тъй като регулират обществени отношения, които са регулирани в нормативен акт от по- висока степен в противоречие с чл. 76, ал. 3 АПК и чл. 8 ЗНА. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.