всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Христо Койчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Христо Койчев.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което по жалба от “Астра Биоплант” ЕООД е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Варна за коригиране на Митническа декларация с MRN 23BG002002091859R2/24.03.2023г., като са определени за досъбиране мито в размер на 20 051.45лв. и ДДС в размер на 4 010.29лв. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е ценил заключението по съдебно-химическата експертиза, което е в противоречие със събраните в преписката писмени доказателства, и оспорва изводите на съда, че пробите от стоките са взети некоректно. Във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви условия следва да бъдат изпълнени за коригиране на неправилно фактуриран ДДС от страна на издателя на фактурата?
Какви са последиците при ненавременно извършване на корекции на фактури, издадени без реално извършен ВОД?
Какви доказателства са необходими, за да се установи реализацията на стоките в страната в контекста на неправилно съставени фактури?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев   по административно дело №г.   Производството по делото е образувано по две касационни жалби, депозирани от директора на Д “ОДОП” – София против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – Град и от Д. А. М., притежаваща [ЕГН], чрез адвокат Д. Димитров, гр. София, [улица], против Определение №г. на АССГ, Трето отделение, 63 – ти състав, постановено по цитираното дело. Директорът на Д “ОДОП” – Сфия при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение, с което по жалба на Д. А. М. с [ЕГН] е отменен като незаоносъобразен РА №г., издаден от Р. Байрактарова – орган, възложил ревизията и ВикторияВасилева Петрова – ръководител на ревизията, който акт е потвърден с Решение №1283/23.08.2021 г. на директора на Д “ОДОП” – София в следните части: На допълнително установени задължения за годишен и авансов данък за ЕТ по чл. 48, ал. 2 ЗОДДФЛ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Домакин 33“ ЕООД гр. Габрово, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), с който за данъчен период 02.12 – 22.12.2022г. на търговеца са определени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) в общ размер на 10 251.04лв главница и 530.02лв. лихви за забава. В касационната жалба са изложени доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н.  Б. К., с [ЕГН], с адрес за призоваване и съобщения в гр. София, [улица], №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 7 – ми състав, постановено по адм. д. №година на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на лицето против акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на областна дирекция на ДФ “Земеделие – Пловдив, с който е отказана финансова помощ по административен договор №г. от 22.10.2019 г., подмярка 6.1 “Стартова помощ за млади земеделски стопани” от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия” от ПРСР 2014 – 2020 и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 447,50 лева, представляваща получено първо плащане по договора, ведно със законната лихва. Н.  К. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница – Пловдив при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител юрк. Симеонова, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено по жалба на “Огл – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМбХ – Германия Решение №генция “Митници” и преписката е върната за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1000 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че анализът на всички обстоятелства по спора обосновава основателните съмнения относно декларираната цена. В КЖ са конкретизирани доводите на директора на ТД Митница “Пловдив, който моли за отмяна на обжалваното съдебно решение и да се присъди юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев   по административно дело №г.   Производството е образувано по касационна жалба на „ПРИМИЕР СЕРВИС“ ЕООД, притежаващо ЕИК 205784177, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, [улица], [адрес], депозирана чрез адвокат – пълномощник против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по негово адм. д. №година. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, изменен с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – гр. Пловдив, с който акт допълнително е начислен ДДС на „ПРИМИЕР СЕРВИС“ ЕООД за данъчни периоди от 01.09.2019 г. до 29.02.2020 г. и от 01.05.2020 г. до 31.05.2020 г. в общ размер на 1 527 817,14 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 479 719,33 лева. В полза на Националната агенция по приходите – гр. София са присъдени разноски в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Зеда Тур“ АД гр. София, подадена чрез процесуалния му представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., на Общински съвет Несебър, взето по Протокол №10. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, на първо място неправилно съдът не се е произнесъл по незаконосъобразността на решението на Общински съвет – Несебър, като е приел, че в тази си част производството е недопустимо поради факта, че акта е влязъл в сила. В тази връзка се сочи неправилност на определение №г., постановено по адм. дело №3135/2023г. на ВАС, с което е прието, че решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Априлци, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч, с което по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Ловеч е отменена разпоредбата на чл. 48, ал. 1 Наредба №ги на територията на община Априлци, приета с решение №г. на общински съвет гр. Априлци, изменена и допълнена с Решение №146 по Протокол №7/31.03.2016г. в частта определяща размера на глобата „… от 50лв. до 500лв…..“. Навеждат се доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че разпоредбата на чл. 48, ал. 1 Наредба №16е с приложно поле, което не съвпада с това на чл. 127, ал. 1 ЗМДТ. Подзаконовата норма урежда отношенията свързани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Стик-Кредит“ АД гр. Шумен, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в частта потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Варна при ЦУ на НАП, с който на касатора е установено годишно данъчно задължение за корпоративен данък по ЗКПО за 2018г. главница в размер на 8 713.20лв. и лихва за забава в размер на 3 836.18лв. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1171819202149 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form