всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Куцарова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6819/2016 Производството е по реда на чл. 208 исл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на кмета на община Павел баня против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд- Стара Загора. Релевират се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Общиски съвет Павел баня в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационната жаба и незаконосъборазност на решението на ОбС Бавел баня, оспорено по съдебен ред от кмета на общината. Развиват се съображения, че решенето на ОбС Павел баня противоречи н норматана чл. 98, ал. 2 Закона за публичните финанси, която норма следва да намери приложение предвид обстоятелството, че общинският бйджет за 2016г. все още не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14446/2016 Производство по делото е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби – първата, подадена от областен управител на Софийска област и втората подадена от И. В. Н., чрез адв. М. , против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена Заповед №г. на Областен управител на Софийска област по оспорване на Решение №г. на Общински съвет – Горна Малина. С касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да отмени цитираното по – горе решение на Общински съвет – Горна Малина. Ответникът – Общински съвет/ОбС/ – Горна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8485/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. А., гражданин на Армения, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ) не взима становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на А. А., гражданин на Армения срещу решение №г. на заместник – председателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6775/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. М. М., гражданин на Сирия, чрез адв. А. против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и решението на Заместник -председателя на Държавна агенция за бежанците и да върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне с указания за правилното прилагане на закона. Редовно призован за датата на съдебно заседание, А. М. М. не се явява, представлява се от адв. Ж., който поддържа касационната жалба на основанията изложени в нея и не сочи нови доказателства. Ответникът по касационната жалба – Заместник-председателят на ДАБ не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7490/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. А. В., изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в затвора- [населено място], чрез процесуалния си представител, адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Редовно призован за съдебно заседание касационния жалбоподател не се явява. Представлява се от адв. С., който поддържа жалбата, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Ответната страна – Министерство на здравеопазването, чрез пълномощника юрк. Г., в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11956/2016 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. Н. С. и Е. Л. И. срещу Решение №гария от 10.09.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала „Струма, ЛОТ 3, ЛОТ 3.1, с обхват от км 359+068 до км 359+ 483.52 от ЛОТ 2 до км 376+000 и център за управление с временна връзка към съществуващ път I-1 намиращи се в землищата на [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] [община], [населено място] и [населено място] (с изключение на частта, попадаща в регулационните граници на града) [община], област Благоевград в ЧАСТТА, относно: недвижим имот №гоевград, описан в т. 63, с №г. на Министерския съвет на Република България в обжалваната част за описания имот по т. 63, с №57.16., относно дължимото парично обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7173/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София (ГДИН) да заплати на С. Я. К. от Затвора [населено място], обезщетение в размер на 2162 лева за претърпени неимуществени вреди вследствие на противоправно бездействие на длъжностни лица ГДИН, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба, като в останалата част до пълния предявен размер от 40 000 лева е отхвърлил иска като неоснователен. Първата касационна жалба е подадена ГД „ Изпълнение на наказанията – гр. София, чрез процесуалния си представител, юрк. Ч. който обжалва решението в частта, с която ГД „Изпълнение на наказанията е осъдена да заплати на С. Я. К. сумата от 2162 лева обезщетение за претърпени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8629/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма]- П., чрез процесуален представител юрк. С. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът възприел теза, че ищецът в производството разполага с достатъчно юрисконсулти, поради което не е следвало да упълномощава адвокати в производство по оспорване на наказателно постановление. Били налице всички предпоставки, свързани с основателността и необходимостта от уважаване на предявения иск. От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли обжалвания акт напълно и уважи исковете, като основателни и доказани. Ответната по жалбата страна депозира отговор, в който твърди, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено, а изтъкнатите в жалбата твърдения са необосновани и почиват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8281/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Х. У., гражданин на Ирак, чрез адв. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение, като бъде постановено ново по съществото на спора. Редовно призован за датата на съдебно заседание, Ф. Х. У. , се явява лично и с адв. Д., която представя като доказателство по делото пред настоящата инстанция Позиция на ВКБООН от 14.11.2016 г. относно връщанията в Ирак. Ответникът – заместник-председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), в представени по делото писмени бележки, чрез юрк. М. изразява становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6853/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменено Решение №г. по оценка за съвместимостта на директора на Регионална инспекция по околната среда и води (РИОСВ) гр. Перник, като незаконосъобразно и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне. Първата касационна жалба е подадена от директора на Регионалната дирекция по околната среда и води – Перник, чрез пълномощника си юрк. М.. В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречието му с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. от АПК. Иска се отмяна на атакуваното решение, като бъде постановено ново по съществото на спора. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Втората касационна жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1484950515293 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form