съдия Таня Куцарова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6336/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което съдът в производство по чл. 203 и сл. от АПК, във вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е осъдил Главна дирекция „Изпълнения на наказанията (ГДИН) да заплати на С. Г. Р. сумата от 2000 (две хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие от незаконосъобразно бездействие от страна на затворническата администрация в [населено място] ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 04.01.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, като в останалата част до пълния предявен размер от 5000 лева е отхвърлил иска като неоснователен. Първата касационна жалба е подадена С. Г. Р., чрез процесуалния му представител адв. С.. В жалбата се релевират доводи за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4694/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Ф. Б., чрез процесуален представител адв. И. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Със същото е отхвърлена предявената от ищеца искова молба срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за присъждане на обезщетение в размер на 1000 лв., обезвреда за причинени на ищеца имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебно производство по обжалване на наказателно постановление №г. издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ (РД „АА“). Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора. Направено е искане за присъждане на направените разноски по делото и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 19/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- Пловдив, чрез процесуален представител юрк. С. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът възприел теза, че ищецът в производството разполага с достатъчно юрисконсулти, поради което не е следвало да упълномощава адвокати в производство по оспорване на наказателно постановление. Мотивира се становище, че са налице всички предпоставки, свързани с основателността и необходимостта от уважаване на предявения иск. Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да отмени акатувания съдебен акт и да уважи изцяло предявената претенция Ответникът по жалбата, в депозиран писмен отговор, както и чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание, твърди, че решението на първоинстанционния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5621/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби: А. С. Й., понастоящем изтърпяващ наказание в затвора [населено място] дол и на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуалния му представител юрк. Ч., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. С първата касационна жалба А. С. Й. обжалва съденото решение, в частта, в която искът за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди е отхвърлен за разликата на сумата от 700 лв. до пълния предявен размер за сумата от 2100 лв. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, като предявения иск бъде уважен в пълния размер, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.06.2012 г. до окончателното й изплащане. По касационната жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5031/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени касационни жалби на Д. Я. Г. и на Главна дирекция (ГД) “Изпълнение на наказанията (ГДИН), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С първата касационна жалба подадена Д. Я. Г. съдебното решение се обжалва, в частта с която е отхвърлен предявения от него иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за претърпени неимуществени вреди за разликата на сумата от 800 лв. до пълния предявен размер от 10 000 лв. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът по касационнната жалба на Д. Я. Г. – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез процесуалния си представител мл. юрк. Ч. изразява становище за нейната неоснователност. С втората касационна жалба подадена Главна дирекция ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2785/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД ”ИН”/, против решението в частта му, с която е осъдена да заплати на ищеца сума в размер на 220, 00 лева, обезщетение за причинени неимуществени вреди през периода 19.07.2011 г. – 19.09.2011 г. В останалата част за разликата от 220 лева до претендираните 6000 лева иска е отхвърлен. ГД ИН е осъдена да заплати 1080 лв. обезщетение за причинени неимуществени вреди за периода 16.06.2015 г. – 14.05.2016 г., а в останалата част за разликата от 1080 лева до претендираните 36000 лева иска е отхвърлен. Изразени са доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, като вместо него се постанови друго по съществото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2351/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Община Кюстендил, представлявана от кмета П. Г. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Кюстендил, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано решението да бъде отменено, като бъде постановено ново по съществото на спора, с което да бъдат отхвърлени предявените срещу Община Кюстендил искове по чл. 1 ЗОДОВ. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от процесуалния си представител юрк. М., която поддържа сочените в жалбата касационни основания и не сочи нови доказателства. Ответникът по касационната жалба – В. А. Д. от [населено място] в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез пълномощника си адв. С. оспорва касационната жалба, като изразява становище за нейната неоснователност. Моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8910/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Н. М., изтърпяващ наказание в затвора – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кюстендил. В жалбата се поддържа неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК., иска се отмяната на съдебния акт. Ответната страна – Главна дирекция (ГД) „Изпълнение на наказанията, в представено по делото писмено становище чрез пълномощника юрк. М. Д., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери решението ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5167/2015 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационна жалба на И. Й. К. против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – Перник. Релевират се опалквания за неговата неправиллност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. Ответникът – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Перник е отхвърлил иска ...