всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Каква е правната природа на института на прихващането в данъчното законодателство и в кой момент настъпва погасителният ефект на прихващането?
Следва ли лихви по чл. 175 ДОПК да бъдат начислявани върху цялата установена главница на данъка или само върху непогасения размер на главницата?
Законосъобразно ли е решението на първоинстанционния съд, с което се потвърждава начислената лихва за размера над 976,32 лв. до установения с ревизионния акт размер от 2881,40 лв.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са задълженията на съда относно обсъждането и оценката на събраните по делото доказателства и излагането на собствени фактически и правни изводи в съдебния акт, съобразно изискванията на чл. 235 и чл. 236 ГПК, във вр. с чл. 12 ГПК и пар. 2 ДР ДОПК?
Длъжен ли е съдът да извърши детайлна и мотивирана преценка на всички представени доказателства, включително частните документи, и да ги обсъди в тяхната съвкупност и кореспонденция, като съобрази спецификата на търговската дейност и приложимите разпоредби на Търговския закон?
Какви са последиците от констатираното съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързано с неподписването на съдебния протокол, върху валидността на извършените процесуални действия и допустимостта на доказателствата, приети в съдебното заседание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са основанията за провеждане на ревизионно производство по реда на чл. 122, ал. 1 ДОПК и дали са спазени процедурните изисквания при неговото провеждане?
Редовно ли е водено счетоводството на дружеството и доказа ли същото правомерността на отчетените разходи, включително представянето на необходимите документи?
Представляват ли извършените разходи за трудови възнаграждения на съдружниците скрито разпределение на печалбата по смисъла на пар. 1, т. 5 от ДР на ЗКПО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Налице ли са нови обстоятелства, които не са били включени във фактическия материал по делото и са от съществено значение за спора? Трябвало ли е съдът да спре производството по адм. д. №8874 поради преюдициалната връзка с адм. д. №7563? Основателно ли е искането за отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 239, т. 1 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, предявено от Едноличен търговец (ЕТ) «Екотур – П. Николова», с ЕИК 201551606, представляван от П. Николова, чрез адв. Н. Седефов, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г., оставено в сила с Решение №г., постановено по адм. д. №г. С постановеното АССГ съдебно решение е било отхвърлено оспорването, предявено от настоящия молител срещу Решение за налагане на финансова корекция №02/312/01947/3/01/04/03с изх. №01-6500/3010 от 10.08.2022 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което на едноличния търговец е определена финансова корекция в размер на 228883,66 лв., представляваща 100 процента от размера на получената финансова помощ по Договор №02/312/01947/21.05.2012 г. В искането са изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощения главен юрисконсулт Ж. Савова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение, по жалбата на „Тандем 1“ ЕООД, с ЕИК 175015871е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас към АМ, с което за стока по митническа декларация (МД) №г. е определена митническа стойност в размер на 7006,48 лв., в резултат на което са взети под отчет и са определени за досъбиране задължение за вносно мито в размер на 420,65 лв. и задължение за данък върху добавената стойност по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 925,43 лв., ведно с лихви за забава. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП)- София, чрез упълномощения главен юрисконсулт Н. Николаева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Сдружение с нестопанска цел (СНЦ) «Туристическо дружество Рилски турист» за обявяване на нищожността на Решение №г., постановено по адм. д. №г. Наред с това на настоящия ответник по касация сума e присъдена сума в размер на 1000,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че съдът не обсъдил всички аргументи, на които се основава искът, а мотивите се изразявали в «почти едносрично ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, както следва: 1. Първата касационна жалба е подадена от „Ади Корпорейшън 2000“ ЕООД, с ЕИК 203146158, чрез процесуалния представител адв. С. Желязкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение с рег. №г., издадено от директора на ТД „Северна Морска (понастоящем ТД „Митница Варна) и са присъдени разноски за производството на другата страна и 2. Втората касационна жалба е подадена от директора на ТД „Митница Варна, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт А. Шулева, срещу Решение №г., постановено по същото дело на АССГ, в частта, с която е отменено Решение с рег. №32-157640 от 19.05.2021 г., издадено от директора на ТД „Северна Морска (понастоящем ТД „Митница Варна), в частта му по т. 1, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез главен юрисконсулт Р. Кръстева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение по жалбата на „Пи Ел Си Маркетинг Фейшън“ ЕООД, с ЕИК 101676897е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от Т. Б. Г. – орган, възложил ревизията и Л. Д. П. – ръководител на ревизията, потвърден изцяло с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Наред с това, на настоящия ответник по касация са присъдени разноски в размер на 750,00 лв. – държавна такса и внесен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА       при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез упълномощения главен юрисконсулт М. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, в частта потвърдена с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с която на дружеството са установени допълнително задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 24097,00 лв. главница и са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1101112131496 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form