съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 432/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. А. Ц., чрез адв. Илия Колчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Изпълнителна агенция по горите при Министерство на земеделието и храните (ИАГ при МЗХ) и срещу Регионална дирекция по горите – [населено място] (РДГ – [населено място]) за заплащане на обезщетение в размер на 9000,00 лв. за претърпени неимуществени вреди. Наред с това са присъдени разноски като Ц. е осъден да заплати на ИАГ при МЗ и на РДГ – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на по 780,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател не оспорва възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 265/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „В.“, Столична община (СО), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2015 г. С него е обявена нищожността на Заповед №г., издадена от кмета на район „В.“, СО, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 33, ал. 1, т. 1 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (Наредба/та, НРУУРОЖТСО) е отменена настанителна заповед №г., издадена от същия административен орган и е прекратен договор за наем №г. за общинско жилище, находящо се в [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], и са присъдени разноски на Д. в размер на 410,00 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 140/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. Д., гражданин на Мали, подадена срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2015 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е постановен отказ за предоставяне на Д. на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба са направени оплаквания за постановяване на решението, предмет на касационна проверка при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че изводът на съда за липса на основания за предоставяне на закрила е необоснован. Твърди се, че съдът не е съобразил чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) и цитираната в жалбата практика на Съда на Европейския съюз (СЕС). По изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10428/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Бердж Хаджолян, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу отказ, съдържащ се в Писмо с изх. №г. на директора на Басейнова дирекция за Черноморски район (БДЧР) – [населено място] да открие процедура за издаване на разрешително за водовземане от подземни води от сондажен кладенец ТК-2 „И.“, намиращ се в имот №г. на директора на БДЧР – [населено място] за демонтиране и премахване на всички тръбни връзки към сондажа с оглед преустановяване на възможността за нерегламентирано водоползване от подземни води. Наред с това, [фирма] е осъдено да заплати на М. Б. и [фирма] сторените по делото разноски в размер на по 600,00 лв. за всеки от тях. В касационната жалба се релевират всички касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2385/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него в производство по реда на чл. 185 – чл. 196 АПК, са отменени чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ, Правила/та), приети с т. 3 Протоколно решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, сега КЕВР, Комисията), обнародвани в Държавен вестник (ДВ) брой 98 от 12.11.2013 г., като жалбите са отхвърлени в останалата им част, и са присъдени разноски. Първата касационна жалба е подадена Т. Т. Ч. срещу Решение №г. в частта му, с която са отменени чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 Правилата. Твърди се постановяване на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6726/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. В. Е., чрез адв. Иван Калев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна). С обжалваното решение са отхвърлени предявените от Е. искове срещу [община], с първия от които се претендира обезщетение за претърпени от нея вреди, причинени от бездействието на [община] по отстраняване на очевидна фактическа грешка по подадено Възражение с вх. №г. в проект за ОУП на [населено място] и втория, с който се претендира обезщетение за претърпените от нея вреди, причинени от бездействието на главния архитект на [община] за разрешаване на изменение на ПУП-ПРЗ по Заявление с вх. №г. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се поддържа становище, че съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12983/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подаден касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура – [населено място] и касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гора (АС – Стара Загора) за 2015 г. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на П. И. Е. сума в размер на 7500,00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди – болки и страдания от разболяването му от туберкулоза през 2014 г., следствие от незаконосъобразни бездействия на администрацията на Затвора – С. З. в периода 11.08.2011 г. – 17.07.2014 г. по опазване на физическото му здраве, ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 04.09.2014 г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13078/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Н. Н., чрез адв. Маринова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., в частта му, с която е отхвърлено оспорването по жалбата на Н. против Писмо с изх. №г., на в. и. д. кмет – Ж. С. съгласно Заповед №г.“, с което е отказано издаването на удостоверение за наследници по Искане с вх. №г. на Н. за лицето М. А. А., роден през 1870 г., починал на 01.10.1933 г. в [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно като постановено при наличието на касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Конкретно се поддържа становище за противоречието му със Закона за гражданската регистрация (ЗГР) и Наредба №РД-02-20-6/24.04.2012 г. за издаване на удостоверения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13348/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт и от П. Х. П., чрез адв. Никола Попов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2015 г. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на П. обезщетение в размер на 2400,00 лв. за неимуществени вреди, претърпени по време на престоя му в Затвора – Б. за периода от 16.08.2012 г. до 15.04.2014 г., ведно със законната лихва, считано от 02.04.2015 г. до окончателното изплащане на сумата, като искът за разликата над присъденото обезщетение от 2400,00 лв. до претендираното такова в размер на 30000,00 лв. и искът за заплащане на сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13790/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2015 г. Предвид изложеното в касационната жалба, решението се обжалва в частта, с която жалбата на касационния жалбоподател срещу принудителна административна мярка от 12.11.2014 г. с вх. №г. по описа на Министерство на културата (МК), издадена от двама регионални инспектори в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ (ГД „ИОКН“) при МК (ПАМ) е отхвърлена в обжалваната част и [фирма] е осъдено да заплати на МК разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лв. на основание чл. 143, ал. 4 АПК като последица от правния резултат по оспорването. В касационната жалба се твърди постановяване на решението, в обжалваната част, при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.