съдия Румяна Лилова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4430/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АСБл) за 2014 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (АУПДВ), издаден от директора на Б. дирекция З. район – Б. (БДЗБР), с който е установено по основание и размер задължение на дружеството – дължима сума за водовземане от повърхностен воден обект р. Беличка – II категория повърхностни води, с цел на водоползването – риборазвъждане за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г. общо в размер на 2799,36 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение предмет на контрол, при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. Според касатора, неправилно съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4230/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (АУПДВ), издаден от директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район с център П. (БДИБР), с който са установени задълженията му за такса за право на водовземане от минерална вода по Разрешително за водовземане №г., издадено от министъра на околната среда и водите (министъра/ът), в размер на 7218,00 лв. главница и 2982,47 лв. лихви за 2011 г., в размер на 7884,00 лв. главница и 1148,01 лв. лихви за 2012 г. и в размер на 7884,00 лв. главница и 346,86 лв. лихви за 2013 г., и дружеството е осъдено да заплати на БДИБР сума в размер на 400,00 лв. за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5365/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – К. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали (АСКж). С него е отменено Уведомително писмо за одобрение (УПО) с изх. №г., издадено от директора на ОД на ДФЗ – К., преписката е изпратена на ОД на ДФЗ – К. за произнасяне по искането съобразно дадените указания в решението в срок от четиринадесет дни от влизането му в сила и ОД на ДФЗ – К. е осъдена да заплати на Е. С. Г. деловодни разноски в размер на 830,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и необоснованост. По подробно изложени съображения се ...