всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1719/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Т. К., чрез упълномощения адв. В. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково (А.). С последното жалбата на К. против Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2013 г. (УП) с изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) е отхвърлена. При това К. е осъдена да заплати на ДФЗ сума в размер на 350,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. По подробно изложени в касационната жалба съображения се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно като постановено при наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15053/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 157 Закона за културното наследство (ЗКН). Образувано е по жалба на Р. Т. И., подадена чрез адв. К. К., срещу мълчалив отказ на министъра на културата (министъра/ът) да издаде разрешение по негово заявление, заведено в Министерство на културата с вх. №г. за извършване на теренно проучване на обект „Рациария”, в местността „Калето” при [населено място], [община], Област В.. И. твърди, че на 22.04.2013 г. е подал заявление за издаване на разрешение за извършване на теренно проучване на територията на обекта чрез Теренния съвет към Национален археологически институт с музей (Н.) съгласно изискванията по чл. 150 ЗКН. След приемане на заявлението му, били дадени допълнителни указания с оглед допълване на представените документи, които той изпълнил предвид изисквания по чл. 151 ЗКН. Не получил отговор на заявлението си, поради което обжалва мълчаливия отказ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15434/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), второ отделение, 37 състав. С обжалваното съдебно решение изцяло е отхвърлен искът на Д., като наследник на А. Х. Д., срещу Министерство на здравеопазването (МЗ) за осъждането му да й заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 2863,16 лв. и за претърпени неимуществени вреди в размер на 3000,00 лв., настъпили в резултат на незаконосъобразно бездействие на МЗ да определи с наредба медицинските изделия за поставяне при операции на горен крайник като част от основния пакет медицинска помощ, гарантиран от бюджета на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). В касационната жалба се твърди, че решението предмет на контрол, е неправилно поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15712/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. П. П., чрез адв. Р. М., срещу Решение №г. постановено по адм. д. №град за 2013 г., 36 състав. С решението, предмет на контрол, жалбата на П. срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г. (УП), с изх. №г., издадено от вр. и. д изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) е отхвърлена и П. е осъдена да заплати на ДФЗ разноски по делото в размер на 600,00 лв. Касационният жалбоподател твърди, че решението, предмет на контрол, е неправилно постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно изложени съображения изразява несъгласие с изводите на съда, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15314/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез упълномощения юрисконсулт В. М., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на Църква „Св. Св. Апостоли П. и П.“, [населено място] е отменена Заповед №г., издадена от изпълнителния директор на ДФЗ, с която е отказано да бъде финансирано нейното заявление ИД №ган и ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя сума в размер на 200,00 лв. – разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа становище, че приложими са разпоредбите на чл. 28, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, във връзка с чл. 26, ал. 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8228/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Агенция за приватизация и следприватизационен контрол (АПСК) и от К. А. И. лично и в качеството му на едноличен търговец (ЕТ) „К.-111-К. И.“, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), второ отделение, 30 състав. Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол обжалва посоченото решение в частта, с която съдът е обявил Решение №г. на Агенцията за приватизация (АП) за нищожно и в частта, в която АПСК е осъдена да заплати на ищците в първоинстанционното производство сума в размер на 4250,00 лв. за направени по делото разноски. При правилно възприета от първоинстанционния съд фактическа обстановка, според този касатор, решението в обжалваните от него части, е неправилно постановено. Не е налице порок, който да води на извод за нищожност на Решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1083/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище (А.), в частта, с която АМ е осъдена да заплати на [фирма] сума в размер на 35970,01 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразен административен акт – Решение №г., издадено от директора на АМ и съставляваща пропуснати ползи от нереализирана печалба от продажбата на втечнен нефтен газ (LPG) за битови нужди в бутилки при режим на отложено плащане на акциз за периода 04.01.2010 г. – 10.04.2012 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното заплащане на сумата, както и в частта на присъдените в полза на посоченото дружество разноски в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13023/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по к. а. д. №гоевград (АСБл) за 2012 г., подадено от М. И. П., във връзка с Определение №г., постановено по адм. д. №г. С постъпило по делото писмено становище молителката уточнява, че е предявила искането на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че е налице ново писмено доказателство – Решение №г., издадено Поземлена комисия – П. и издадената въз основа на него скица №К 00028/21.01.2003 г. на имот №070010, представляващ нива в местността „Потоко” в землището на [населено място], с площ от 2,500 дка, което не е получено П., не е влязло в сила и не е взето предвид от районния и административния съд. Поддържа се, че това решение има отношение към Определение №1544 от 30.10.2012 г., чиято отмяна се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15240/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от юрисконсулт М. Д., като пълномощник на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) и на ДФЗ, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ), 24 състав за 2013 г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено Уведомително писмо (УП) за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013 г., с изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на ДФЗ и ДФЗ е осъден да заплати на настоящия ответник по касация разноски по делото в размер на 1950,00 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол, е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15685/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД МВР) – Б., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград (АСБл), в частта, с която касационният жалбоподател е осъден, на основание чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) да заплати на В. С. Б. обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди в размер на 46,00 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол, в обжалваната част, е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост поради вътрешно противоречие на мотивите. Навеждат се доводи във връзка с приетата от първоинстанционния съд незаконосъобразност на Разпореждане от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1818283848596 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form