съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15391/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Хейдари Д. Х., гражданин на А., чрез адв. М. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 15 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.). С последното на С. Хейдари Д. Х. е отказано предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение в противоречие с чл. 75, ал. 2 ЗУБ, тъй като не са преценени всички факти, свързани с държавата по произход на касатора. Поддържа се, че е допуснато нарушение на принципа за забрана за връщане на лицето на територията на А. предвид обстановката в тази страна. Като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12216/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област С., чрез процесуалния представител Г. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ), второ отделение, 25 състав за 2013 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на Н. Н. Д., Маргаритка П. Д., Д. Н. Б. и А. Н. Д. е отменен мълчалив отказ на областния управител на област С. да се произнесе по Искане за изплащане на обезщетение по реда на чл. 39а Закона за държавната собственост (ЗДС) с вх. №г. и молба вх. №г., административната преписка е изпратена на областния управител на област С. за ново произнасяне по това искане и посочената молба съобразно мотивите на съдебното решение в седемдневен срок от влизането му в сила, и областният управител е осъден да заплати на посочените лица 1490,00 лв. за разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15131/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез упълномощения юрисконсулт Д. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ), 38 състав за 2013 г. С обжалваното съдебно решение по жалба на Л. А. М. е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 г. с изх. №г. (УП), издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта му, с която са определени като недопустими за подпомагане площи в общ размер на 2,72 ха и за тях е отказана субсидия по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и по Плащания за райони с ограничения, различни от планинските райони (НР2), и административната преписка е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за ново разглеждане при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14338/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени жалби срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. от Административен съд София – град (АССГ), 34 състав. Касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ, фонда/ът) е подадена чрез упълномощения юрисконсулт С. Г., срещу посоченото съдебно решение в частта, с която по жалба на А. П. В., е отменено Уведомително писмо с изх. №г. (УП), в частта му, с която е удържана сума в размер на 944,84 лв. по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП). Твърди се постановяване на решението, предмет на контрол, при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва извода на първоинстанционния съд, че УП е издадено в нарушение на изискванията за форма, в частта на извършеното прихващане на сума в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14935/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт С. В., срещу Решение №г. (датата посочена погрешно като 24.11.2014 г.), постановено Административен съд – Варна (АСВ), 28 състав, по адм. д. №г. С обжалваното решение, по жалба на П. Д. К., е отменена Заповед №г., издадена от настоящия касатор, с която на К. е признато право на еднократно обезщетение в размер на 1435,73 лв. за 22 месеца и 13 дни за претърпяна от него репресия, като делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията на съда и на оспорващия са присъдени разноски в размер на 180,00 лв. Касационният жалбоподател твърди, че решението, предмет на контрол, е неправилно постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8413/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от Б. Д. И. и С. Д. М., чрез упълномощен адвокат, срещу Решение №гария от 12.06.2015 г, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С. (Решение №град и представляващ „селскостопанска територия”, с начин на трайно ползване „нива. В жалбата се правят оплаквания, че определеното обезщетение многократно е занижено. Наред с това такова е определено само за отчуждаваната част, докато останалата част от имота остава негодна за използване, а за нея не е предвидено обезщетение. В допълнително представена молба от 06.10.2015 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13956/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Л. К., чрез упълномощен адвокат, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2013 г. С обжалваното съдебно решение жалбата на К. против Уведомително писмо (УП) с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ – РА) е отхвърлена. Касационната жалбоподателка твърди, че обжалваното решение е неправилно. Поддържа, че от мотивите на същото не се разбират причините, поради които жалбата й срещу УП е отхвърлена. То е издадено в нарушение на решение, постановено Административен съд – Перник, потвърдено Върховния административен съд. Съдът е пристъпил към постановяването му без да събере никакви доказателства и без да съобрази събраните такива по предишните дела, водени от лицето. Излага съображения по съществото на спора досежно незаконосъобразността на спорното УП. Иска отмяната на решението предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4389/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от К. на частните съдебни изпълнители (КЧСИ, Камара/та) и от частен съдебен изпълнител П. С. И., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение, тричленен състав. Постъпилите след образуване на производството по делото касационни жалби от частен съдебен изпълнител М. И. Б. и от частен съдебен изпълнител С. Б. Я. срещу Решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., са оставени без разглеждане с Определение от 16.07.2015 г., постановено от петчленен състав на Първа колегия, като процесуално недопустими. Със съдебното решение, предмет на касационен контрол, жалбата на КЧСИ и на частен съдебен изпълнител П. И. против Постановление №г. на Министерския съвет за допълнение на Тарифата за таксите и разноските към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13405/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград (АСБл). В касационната жалба се твърди, че решението предмет на контрол е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което се изразява в необсъждане на доказателствата по делото в цялост. Първоинстанционният съд неправилно е приел, че председателят на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е действал като правораздавателен орган, както и това, че не са налице имуществени и неимуществени вреди. Поддържа се становище, че направените разноски за адвокатска защита по повод обжалване на Наказателно постановление (НП) №г., издадено от председателя на КЗЛД представляват за касационния жалбоподател, ищец в първоинстанционното производство, имуществена вреда, която е пряка и непосредствена последица от акта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13476/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД”ИН”), на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), е осъдена да заплати на С. Н. Н. сума в размер на 2400,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди за периодите 20.11.2009 г. – 24.11.2009 г., 04.12.2009 г. – 08.12.2009 г., 19.02.2010 г. – 23.02.2010 г., 22.10.2010 г. – 26.10.2010 г., 18.01.2011 г. – 20.01.2011 г., 04.02.2011 г. – 08.02.2011 г., 06.06.2011 г. – 10.06.2011 г. и 04.07.2011 г. – 05.07.2011 г., заедно със законната лихва върху тази сума от влизане на решението в сила до окончателното й изплащане, като искът в останалата му част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.