30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14255/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., 12 състав. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, по жалба на [фирма], е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от В. К. К. – орган по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” (Д”О.”), сега Д”ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 215800,40 лв., определени са лихви за забава в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14472/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, Първо отделение, 11 състав (АССГ), в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите в Териториална дирекция (ТД) на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д„О.“), сега Д”ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на начисления данък добавена стойност (ДДС) по вътреобщностни доставки (ВОД) в размер на 118669,45 лв., ведно със съответните лихви за данъчен период м.12.2009 г. В останалата част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13908/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Н. Д., с ЕГН [ЕГН] и адрес в [населено място], [улица], ет. 1, ап. 3, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2011 г. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – С., потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”) – С. при Централното управление (ЦУ) на НАП, и Д. е осъден да заплати на НАП разноски в размер на 752,60 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15158/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Л. Г., с ЕГН [ЕГН], с адрес в [населено място], [улица], срещу Решение от 24.06.2013 г., постановено по адм. дело №градски съд (СГС) за 2005 г., Административно отделение (АО), 3-г състав. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отхвърлена жалбата на Г. срещу Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен експерт в Териториална данъчна дирекция (ТДД) – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция (Р.) – [населено място] и жалбоподателят, сега касатор, е осъден да заплати разноски в полза на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) в размер на 300,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13807/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., 28 състав Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – В., в частта изменена с Решение №г. на директора на Д”ОДОП” – [населено място], с която на Д. С. М., действащ като едноличен търговец (ЕТ) „Д. С.”, с ЕИК[ЕИК] са определени данъчни задължения по чл. 35 Закона за облагане на доходите на физическите лица (ЗОДФЛ, отм.) за 2004 г. и за 2005 г. и Д”ОДОП” – В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14173/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управлението в [населено място], [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., 2 състав. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отхвърлена жалбата на посоченото дружество срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Е. Ц. на длъжност главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – П., в обжалваната част за отказан данъчен кредит в размер на 17000,00 лв. и съответните лихви в размер на 4037,24 лв., потвърден с Решение №г., издадено от заместник – директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) и дружеството – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14971/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е обявена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – В., с изнесено работно място (И.) – Д., потвърден с Решение №г., издаден от директора Д”ОДОП” – [населено място], с който на Богомила С. Н., с ЕГН [ЕГН] са установени задължения по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2007 г. и за 2008 г. в общ размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14457/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. А., с ЕГН [ЕГН] и адрес в [населено място], [улица], ет. 16, ап. 2, чрез адв. Г. Н., срещу Съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г., 13 състав. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отхвърлена жалбата на А., действащ и като едноличен търговец (ЕТ) „Т. – Т. – А. А.”, срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Ч. – старши инспектор по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), сега Дирекция „Дирекция обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13293/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г., 17 състав. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е изменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), сега Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), в частта, относно определените на Н. М. К. данъчни задължения по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ, отм.) за 2006 г. в размер на 10303,00 лв., ведно със съответните лихви в размер на 4895,20 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14015/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управлението в [населено място], [улица], представлявано от управителя С. Д., срещу Съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отхвърлена жалбата на дружеството – касатор за обявяване нищожността на Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г., издадено от началник на Митница Л., потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция Митници (АМ) и в полза на Митница Л. са присъдени разноски. Предвид изложеното в жалбата настоящият съд намира, че са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1949596
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form