съдия Благовеста Липчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 16388/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на З. Н. П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – П. и жалбоподателката е осъдена да заплати на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП разноски в размер от 1 113.85 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че атакуваният съдебен акт няма мотиви, както и, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и релевираните от оспорващата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 16207/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Пловдив, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., офис П., потвърден с Решение №г. на Директора на “О.” [населено място], с който на [фирма], [населено място] е отказан данъчен кредит в размер общо на 39 122 лв. по фактури №г., №53/19.06.2006 г., №63/17.07.2006 г., №102/21.07.2006 г., №124/07.09.2006 г., №125/11.09.2006 г. и №126/12.09.2006 г., издадени от [фирма], начислени са следващите се лихви за забава в размер на 21 025,87 лв. и Дирекция “О.” – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 15606/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД- Б. на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”- Б. при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на ответника сумата от 1312 лв. разноски по делото. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно не е взел предвид заключението на вещото лице по проведената съдебно-техническа експертиза, а вместо това е кредитирал необосновано ...