всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Попова

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Попова.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Имало ли е незаконосъобразни фактически действия от страна на полицейските служители при задържането на ищеца на 04.06.2024 г., включително използване на физическа сила и помощни средства в нарушение на ЗМВР?
Налице ли са всички необходими елементи от фактическия състав по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за реализиране на отговорността на държавата за причинени неимуществени вреди?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуални или съществени грешки при анализ на доказателствата и определяне на законосъобразността на действията на полицейските органи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са процесуалните изисквания за допустимост на искове срещу държавата за вреди, причинени от съдебни актове, постановени в нарушение на правото на Европейския съюз?
При какви условия съдебен акт, постановен от юрисдикция, действаща като последна инстанция, може да ангажира отговорността на държавата по реда на чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ?
Какъв е фактическият състав на обективната отговорност на държавата за нарушаване правото на Европейския съюз и как се прилагат критериите за справедлив съдебен процес при преценка за наличие на вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Представлява ли стореното адвокатско възнаграждение в административното производство подлежаща на обезщетяване имуществена вреда по реда на ЗОДОВ?
Може ли вече присъдените разноски в съдебното производство да обхващат и разноски, направени в административното производство?
Съществува ли риск от двойно обезщетяване и неоснователно обогатяване при уважаване на иска за допълнително обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията към правната квалификация на нарушението в административнонаказателното производство по чл. 5 от Регламент (ЕС) №1227/2011 и какво е значението на съответствието между фактическата обстановка и приложената правна норма?
Съвместими ли са съставите на "манипулация" и "опит за манипулация" на пазара съгласно чл. 2, ал. 2 и ал. 3 от Регламент (ЕС) №1227/2011 и допустимо ли е едно и също поведение да бъде квалифицирано едновременно по двата състава?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство, които да ограничават правото на защита на санкционираното лице и да налагат отмяна на акта без разглеждане на спора по същество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществува ли нормативно основание председателят на ДАМТН или оправомощените от него длъжностни лица да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности?
Представлява ли междуведомствената комисия по чл. 138а ЗВ орган с изключителна компетентност по отношение на контрола върху язовирите, който да изключва правомощията на ДАМТН?
Издадените предписания с Констативен протокол №06-01-63/15.05.2024 г. съответстват ли на изискванията за форма, съдържание и материалноправно основание, предвидени в закона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правно основание за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при наличие на отменен като незаконосъобразен административен акт, довел до претърпени имуществени вреди?
Могат ли разноските за адвокатско възнаграждение, направени във връзка със защита срещу незаконосъобразен административен акт, да се квалифицират като подлежащи на обезщетяване вреди по смисъла на ЗОДОВ?
Допустимо ли е съдът да се произнесе по същество, без да изчака произнасянето на Конституционния съд относно противоконституционност на приложима правна норма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли исковата претенция да се разглежда на основание нарушение на правото на Европейския съюз, включително чл. 4, параграф 3 от Договора за ЕС и чл. 91 ДФЕС?
Налице ли са незаконосъобразни действия или бездействия на служители от Главна дирекция „Охрана“ при осъществяване на конвойната дейност, които биха ангажирали отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Установени ли са от ищеца достатъчно доказателства за претърпени неимуществени вреди, включително болки и страдания, причинени по време на конвоирането?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е право на обезщетение за имуществени вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при заплащане на адвокатско възнаграждение, обусловено от издаването на незаконосъобразен административен акт?
Може ли платеното адвокатско възнаграждение в административната фаза по чл. 117 КСО да се квалифицира като вреда по смисъла на ЗОДОВ, въпреки разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО?
Следва ли съдът да спре производството до произнасяне на Конституционния съд относно конституционосъобразността на чл. 120, ал. 2 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за вреди, претърпени вследствие на отменен незаконосъобразен административен акт, постановен от орган по КСО?
Представлява ли платеното адвокатско възнаграждение за защита в административното производство по чл. 117 КСО претърпяна вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Следва ли съдът да спре производството до произнасяне на Конституционния съд относно противоконституционност на разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са качествата на преместваеми обекти по смисъла на § 5, т. 80 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ за дървените навеси, бар и маси за хранене, изградени в конкретния имот?
Извършил ли е административният орган обективна и задълбочена проверка на фактическите обстоятелства преди постановяване на оспорения акт и мотивирал ли е изводите си съгласно изискванията на АПК и ЗКН?
Допуснати ли са процесуални нарушения при установяване на несъответствие с градоустройствените показатели, включително относно изискването за минимална площ за озеленяване, и обосновани ли са тези изводи с конкретни доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13456712 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form