съдия Мария Попова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Попова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е съдът да определи различна от посочената от ищеца правна квалификация на иска, без това да противоречи на диспозитивното начало в гражданския процес?
Налице ли са всички кумулативни предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с имуществените вреди (пропуснати ползи), произтичащи от препятстването на правото на ползване върху земята?
Може ли административният съд да преценява валидността и действителността на граждански договори (като договор за наем), включително по отношение на тяхната привидност, в рамките на производството по ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са предпоставките за ангажиране на отговорността на държавата за вреди по ЗОДОВ и доказани ли са те в конкретния случай?
Кой е надлежен ответник по иск за вреди, претендирани от служител на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ – МВР, и притежава ли самостоятелна правосубектност самата дирекция?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между отменения административен акт и всички претендирани имуществени вреди, така че да е налице основание за присъждане на обезщетение за тях по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са всички елементи от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, необходими за реализиране на отговорността на държавата за причинени неимуществени вреди от отменено наказателно постановление?
В каква степен следва да се отчита интензитетът, видът и продължителността на причинените неимуществени вреди при определяне на справедливото обезщетение по чл. 52 ЗЗД?
Достатъчен ли е определеният от първоинстанционния съд размер на обезщетението, съобразно характера на вредите и икономическата обстановка в страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са всички елементи от фактическия състав на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително причинена вреда и пряка причинно-следствена връзка между отменените административни актове и настъпилите имуществени и неимуществени вреди?
Обоснована ли е преценката на съда относно характера, продължителността и интензитета на неимуществените вреди, претърпени от ищеца вследствие на незаконосъобразните административни актове?
Съобразен ли е размерът на присъденото обезщетение за причинени неимуществени вреди с критериите по чл. 52 ЗЗД и фактическите данни по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Каква е правната допустимост и законосъобразност на отказа за издаване на разрешително за водовземане от подземно водно тяло BG3G00000NQ018 при наличие на риск от влошаване на количественото му състояние и нисък приоритет на заявената цел?
Може ли да бъде допуснато водовземане от подземно водно тяло BG3G00000NQ018 с оглед на наличните експлоатационен индекс, свободен ресурс и приетите планове за управление на речните басейни, и каква роля има експертизата при определянето на тези обстоятелства?
Възможно ли е в рамките на настоящото производство да се разглежда искане за издаване на разрешително за водовземане от друго водно тяло (BG3G00000NQ013) чрез съществуващото водовземно съоръжение, при положение че заявлението е насочено към водно тяло BG3G00000NQ018?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са всички предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с отменения административен акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ и неизплатената финансова помощ за кампания 2020г.?
Следва ли да бъде присъдена мораторна лихва върху обезщетението за причинени имуществени вреди за периода от датата на увреждането до влизане в сила на съдебното решение, с което се отменя незаконосъобразният административен акт?
Обосновани ли са претенциите за обезщетяване на пропуснати ползи и вреди, произтичащи от невъзможността за удължаване на ангажимента и участие в следващи кампании (2021г. и 2022г.), както и за наложена санкция, във връзка с отменения административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е статутът на Управителния съвет на Национален фонд "Култура" като административен орган и подлежат ли неговите актове на съдебен контрол по реда на АПК?
Изпълнени ли са изискванията за мотивираност на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2 АПК при формулирането на отказа за отпускане на средства?
Достатъчни ли са представените доказателства и съдържа ли процедурата по оценка на проектите необходимата конкретика и прозрачност, за да бъде административният акт законосъобразен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са предпоставките за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и доказани ли са те в конкретния случай?
Как следва да се определя и доказва размерът на обезщетението за имуществени вреди, включително пътни разходи и наем, в резултат на незаконосъобразен административен акт?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразно преместване на държавен служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Спазени ли са всички законови предпоставки за ангажиране отговорността на държавата за вреди по реда на ЗОДОВ, включително наличие на незаконосъобразен акт, причинена вреда и причинна връзка между акта и вредата?
Обоснован ли е размерът на присъденото обезщетение за имуществени вреди, като са съобразени всички относими доказателства и липсват ли процесуални нарушения при определянето му?
Съответства ли размерът на присъденото обезщетение за неимуществени вреди на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД с оглед характера, интензитета и продължителността на твърдените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилна ли е правната квалификация на предявените искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, или същите следва да бъдат разгледани по общия исков ред по ГПК въз основа на чл. 74, ал. 1 ЗЗДискр?
С установеното от Комисията за защита от дискриминация и съдилищата незаконосъобразно бездействие на административни органи и длъжностни лица на Министерството на здравеопазването и Изпълнителна агенция „Медицински надзор” налице ли са всички елементи от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за реализиране на отговорността на държавата?
Може ли да се установи пряка причинно-следствена връзка между незаконосъобразното дискриминационно бездействие на ответниците и претърпените от ищците неимуществени вреди, за които се търси обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.