съдия Даниела Мавродиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5222/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационната жалба на „ТЕЦ Хасково“АД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията на енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу оспорения акт, без да съобрази, че органът не е приел за налична хипотезата за спиране на административното производство. Наличното съдебно производство по несъстоятелност и постановените съдебни актове представляват такова основание. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, в писмен отговор на касационната жалба, излага съображения за нейната неоснователност. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13145/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на „Комплекс 2009″ ООД се забранява да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика, а именно да публикува в интернет страницата си противоречива информация за основните характеристики на стоките, предлагани за закупуване чрез нея (включително за лаптоп HP EliteBook 8440р, 1600×900, Quadra NVS 3100m, Camera). Твърди, че обжалваното решение е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи за неверен извода, че предоставената информация не е в състояние да заблуди средния потребител. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което жалбата на дружеството бъде отхвърлена. Претендира разноски. Ответникът – „Компекс 2009″ ООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13249/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Калоянов, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Чернаев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка (ПАМ)“Преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик, предприета на 22.11.2017г. спрямо автомобил марка „Субару“, модел “Аутбек“ с рег. [рег. номер на МПС] , паркиран на ул. „Солунска№2в София. По наведени доводи за нарушения на материалния закон, за допуснати съществени нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на първоинстанционното решение и решаване на спора по същество. По делото е постъпила и частна жалба от касатора против определение №г. по адм. дело №г. на АССГ, с което е отхвърлено искането на Калоянов за изменение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 15628/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Поморие, представлявана от кмета на общината, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″ за определяне на финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор №г., сключен с изпълнителя „ЕС-Енерджи Проект“ ЕООД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу изводите на съда, че оспорения административен акт е издаден в изискуемата форма, както и че при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Счита за неправилен извода, че административният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 15573/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна администрация Смолян, подадена чрез процесуалния представител на Областната администрация, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че обжалваният административен акт е съобразен с материалния закон. Излага доводи, че не е налице и приетото от съда нарушение – незаконосъобразна методика. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира присъждане на направените разноски Ответникът по касационната жалба – ръководителят на Националния орган /НО/ по Програма „Интеррег V-А Гърция – България“ 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1860/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Каменов, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Р. Апостолова САК, срещу решение №г. по адм. д. №гия/ПК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/, проведено на 25.10.2017г., с което на Каменов е наложена дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт/ЗСВ/- „намаляване на основното трудово възнаграждение от 10 на сто за срок от 6 месеца за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 Закона за съдебната власт. В жалбата се излагат доводи, че съдът неправилно е приложил материалния закон, допуснал е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че решението е необосновано. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора, като бъде отменено оспореното решение на ПК на ВСС. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8489/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/ вр. чл. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове/ ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на Община Хасково срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена депозираната в първоинстанционното производство жалба срещу Решение №г. на Ръководителя на Управляващия орган/ РУО/ на оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ / ОПРР/за налагане на финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор №г., сключен с изпълнител „Инджовстрой“ЕООД на стойност 2 999 470,81лв. без ДДС с предмет „Основен ремонт/реконструкция/обновяване/ въвеждане на мерки за енергийна ефективност в ОУ „Шандор Петьофи“ по обособена позиция №1. Твърди се неправилност на съдебният акт поради нарушение на материалният закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Ръководителят на Управляващия орган на оперативна програма „Региони в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14383/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014-2020“ /ОПДУ/ срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София град /АССГ/. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел липса на установено нарушение на българското законодателство, съставляващо нередност по смисъла на Закона за управление на средствата от европейски структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт, с който е наложена финансовата корекция. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Велико Търново, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10046/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ /ОПОС/ срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Стара Загора. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел липса на установени нарушения на българското законодателство, съставляващи нередности по смисъла на Закона за управление на средствата от европейски структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт, с който е наложена финансовата корекция. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Мадан, чрез процесуалния си представител – адв. Златанов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на съдебните разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7773/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалноправните разпоредби, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – „РВЦ“ ООД, гр. Шумен, чрез процесуалния си представител, в депозирано писмено становище оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение констатира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество и в пределите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.