всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Даниела Мавродиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12719/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Пловдив, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, пл. „Стефан Стамболов №г. на Административен съд – гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на община Пловдив срещу Решение за верификация на постъпило междинно плащане №г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „ Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020 г. в частта по т. 2 от него, с която не са верифицирани средства в размер на 3937,81 лева по бюджетно перо 6.1. Разходи за организация и управление като разходи за дейности по проект „Общностен център за деца и семейства – Пловдивс №BG05M9OP001-2.004-0056-С01 Постъпила е и втора касационна жалба от ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“/ОПРЧР/ срещу съдебното решение в частта, с която е отменено Решение за верификация на постъпило междинно плащане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9645/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОП „РЧР“) 2014 – 2020в Министерство на труда и социалната политика против решение №г. постановено по адм. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдоприозводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че административният акт в оспорваната му част не съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „В и М Компания“ ООД, чрез своя процесуален представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозирания по делото писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12194/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОПНОИР) 2014 – 2020 и изпълнителен директор на Изпълнителна агенция“ Наука и образование за интелигентен растеж към Министерство на образованието и науката против решение №г., постановено по адм. №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдоприозводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – СУ“ Проф. д-р Асен Златаров – с. Минерални бани, чрез директора на училището, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозирания по делото писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10059/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПНОИР) 2014 – 2020 и директор на Дирекция „Добро управление към министерски съвет против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдоприозводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Прокуратурата на Република България, чрез своя процесуален представител, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12475/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Крумовград срещу Решение №година на Административен съд – Пловдив по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност обжалваното решение на основание чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. В жалбата се твърди, че на община Крумовград е предоставена формална възможност да направи възражения, но административният орган не се произнесъл по тях, поради което нарушил разпоредбата на чл. 73, ал. 3 ЗУСЕСИФ. Касационният жалбоподател отрича наличието на нарушенията на ЗОП, описани в решението за финансова корекция. Относно констатацията за незаконосъобразна методика касационният жалбоподател твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14269/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. Хайрие (Х. Сеидова), [гражданство], [дата на раждане] в [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на друго, с което оспореният отказ бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция” при МВР, редовно призован, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1193/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Поморие, подадена чрез представляващия общината – кмет на Община Поморие, против решение №г.. на Административен съд – Бургас, в частта, с която съдът е изпратил преписката на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/ за ново произнасяне. В жалбата се твърди, че съдът не е следвало да изпраща преписката на адм. орган за ново произнасяне, тъй като не е била налице хипотезата на чл. 173, ал. 2 АПК. Съгласно трайната практика на ВАС, в случаите когато административното производство е започнало по инициатива на административния орган, а не по заявление на страната, то съдът следва да отмени акта, когато констатира неговата незаконосъобразност, но не и да връща преписката на органа за ново произнасяне. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което решението в обжалваната част бъде отменено. Ответникът изпълнителният директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13144/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Профи Кредит България” ЕООД, гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. В заповедта не става ясно какво е нарушението, извършено от дружеството, липсва разпоредителна част. Пакетът включва пет различни допълнителни незадължителни услуги, които потребителите имат право да изберат да закупят или не. За закупуването на пакета от услуги се сключва отделно споразумение и не е част от самия договор за кредит, както и изборът им не е задължително условие за получаване на потребителски кредит или за получаването му при предлаганите условия. Прави искане решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9351/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Ямбол, подадена чрез процесуалните представители на общината адв. Т. Балевски от САК и адв. А. Икономов ВТАК, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Стара Загора (АС Стара Загора), с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решението от 17 януари 2018 година на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020″, с което е определена и наложена на общината финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 година разходи по договор №година, сключен между община Ямбол и ДЗЗД „Консорциум Ямбол-2013-ПСОВ“. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2506/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Селект Туризъм” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, район “Витоша, кв. Бояна, ул. “Панорамен път“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), състав на седмо отделение. Доводите са за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон – касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че органът не е уведомил дружеството за датата на планираната проверка. При предходната процедура за сертифициране на същия туристическия обект, работната експертна група от служители на Министерството на туризма е посетила обекта почти шест месеца след подаване на заявлението до административния орган. Иска отмяна на съдебното решение и на заповедта на министъра на туризма Ответникът – министърът на туризма, чрез процесуален представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15758596061116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form