съдия Даниела Мавродиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3128/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. З. и адв. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г., на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което е заличена регистрацията на марка рег.№го, с което оспореният акт на председателя на Патентното ведомство бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Председателя на Патентното ведомство на Република България, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6536/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], Великобритания / [фирма] UK /, подадена чрез процесуалния представител на търговеца – адв. Г. К. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменено по жалба на [фирма], Корея решение №г. на председателя на Патентното ведомство. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитираното решение на Председателя на Патентното ведомство бъде отхвърлена като неоснователна. Не се претендират разноски. Ответникът – [фирма], чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и моли съда да остави в сила съдебното решение. Не претендира съдебни ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6115/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на председателя на Патентно ведомство против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София град, с която е отменено решение №г. на Председателя на Патентно ведомство и ведомството е осъдено да заплати на [фирма] сума в размер на 1480 лева – съдебни разноски. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност релевантните за спора факти и обстоятелства, изградил е правните си изводи без да анализира всички доказателства, да съобрази изложеното от административния орган, твърденията на страните и изискванията на чл. 29, ал. 1 Закона за промишления дизайн (ЗПД). Неправилен е изводът на съда, че административният орган е следвало да изследва дали заявителя има правен интерес от подаване на искането за заличаване на дизайните. Иска ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9873/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. К. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на отдела по спорове при Патентно ведомство, утвърдено от зам. председателя на Патентно ведомство, с което е потвърдено решението на отдел “Експертиза при Патентно ведомство за прекратяване на производство по заявка за патент за изобретение вх.№го, с което обжалваният административен акт бъде отменен и заявката върната за повторна експертиза в Патентно ведомство. Ответникът по касационната жалба – председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител ангажира писмено становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото ...