съдия Даниела Мавродиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11292/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която е анулиран резултатът на Ц. Б. П. от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория „В“ и „М“ съгласно протокол №г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца в Главна дирекция „Автомобилна инспекция“. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът неправилно е тълкувал и приложил чл. 54 Наредба №г. за условията и реда за провеждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9075/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Т. Д. от [населено място], обл. [област] против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, с която са анулирани резултатите му от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория “В” и „М“ съгласно Протокол №г., на Областен отдел “Автомобилна администрация” – Враца, към Главна дирекция “Автомобилна инспекция”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10054/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Образувано е по жалба на А. С. А., подадена чрез неговия процесуален представител – адв. Б. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на началника на РУ на МВР – Монтана. С обжалвания в първоинстанционното производство административен акт е разпоредено отнемане на разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие №гнестрелно оръжие и боеприпаси №г., издадени от началника на РУ на МВР Монтана. От изложените в касационната жалба оплаквания се извежда довод за неправилност на съдебния акт поради допуснато при постановяването му нарушение на приложимия материален закон, съществено нарушение на ...