съдия Даниела Мавродиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14519/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. М. от гр. [населено място], подадена чрез процесуалния й представител – адв. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата й против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник сектор „Пътна полиция“/ПП/ към Областна дирекция/ОД/ на МВР- гр. Габрово. Касаторът оспорва решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждането на разноски. Ответникът – началник сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР- гр. Габрово, не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12483/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на Община Сандански срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020г. , в частта, с която на осн. чл. 64, ал. 1 във вр. с чл. 57, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУСЕСИФ е отказано верифициране и изплащане на разходи в размер на 21 300,00 лева по направеното искане за междинно плащане, подадено чрез Информационната система за управление и наблюдение на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ИСУН 2020) в Главна дирекция „Градско и регионално развитие, Министерство на регионалното развитие и благоустройството на Република България, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11781/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ при Министерство на вътрешните работи/ГДПБЗН-МВР/, подадена чрез процесуалния й представител – гл. юрисконсулт Д. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Главната дирекция срещу решение №г. на директора на Дирекция „Добро управление в администрацията на Министерски съвет и Ръководител на Управляващия орган/УО/ на Оперативна програма „Административен капацитет“ (ОПАК), за определяне на финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходите по сключения договор с изпълнител Консорциум [ЮЛ] в частта, с която е направен извод за законосъобразност на определената финансова корекция, във връзка с констатация №3в оспорения акт – констатация за нередност, изразяваща се незаконосъобразна методика за оценка. Касаторът счита решението за неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12385/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на председателя на Патентно ведомство против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София град, с което е отменено решение №г. на Председателя на Патентно ведомство, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне и ведомството е осъдено да заплати на [фирма] сума в размер на 575 лева – съдебни разноски. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност релевантните за спора факти и обстоятелства, изградил е правните си изводи без да анализира всички доказателства, да съобрази изложеното от административния орган, твърденията на страните и изискванията на чл. 29, ал. 1 Закона за промишления дизайн (ЗПД). Според касатора съдът е обосновал решението си за наличие на хипотезата на чл. 29, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1963/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, ап.49, представлявано от управителя Ш. М., подадена чрез процесуалния представител на дружеството – адв. Е., срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (СЕМ/Съветът), с което дружеството е класирано на второ място в открития с Решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма с общ (политематечен) профил, чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], честота [номер] МНz Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно – постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Твърди, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11147/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 32, ал. 1 Закона за развитието на академичния състав на Република България (ЗРАСРБ). Образувано е по касационна жалба на доц. д-р С. С. М. – К., подадена чрез процесуалния й представител – адв. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на Факултетния съвет (ФС) от 31.05.2016 г. на [наименование] ([наименование]) при [ЮЛ] ([ЮЛ]) – [населено място]. С решението на ФС са избрани за заемане на академична длъжност „[длъжност]“ в област на висшето образование 7.4 „Здравеопазване и спорт“ професионално направление 7.1 „Медицина и научна специалност „Дерматология и венерология“ в [наименование] на база [фирма] доц. д-р М. Б. Б. и доц. д-р С. Г. В.. По подробно изложени в жалбата доводи се оспорва съдебното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13691/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. гражданин на Иран, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Д. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за налагане на административна мярка „принудително настаняване на чужденец в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ)“ №г. на началника на сектор „Миграция“ на СДВР Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Иска да бъде отменено. Претендира отмяна на решението и в частта за разноските, респ. намаляване на разноските. Ответникът – Началникът на сектор „Миграция“ при СДВР, чрез своя процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11727/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд седмо отделение, с което по жалба на [фирма] е отменен акт №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г.” (ОП РКБИ). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – [фирма], оспорва касационната жалба. Моли решението на тричленния състав да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12996/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. И. П. срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу АУЗД №г. на орган по приходите при Столична община, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси“ на Столична община, както и в частта, с която АУЗД е изменен и й е определено задължение за внасяне на ДНИ за 2012г. в размер на 28,18лв. ведно със съответната лихва. Излагат се съображения за неправилност на решението в тази част, претендира се цялостна отмяна на АУЗД. Постъпила е касационна жалба и от административния орган – ръководител на звеното за местни приходи – директора на дирекция“ Общински приходи“ към направление “Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, правоприемник на дирекция “Приходи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11378/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 204, чл. 197, ал. 1 и чл. 195, т. 1 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Г. П. К., не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав при Втора колегия, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.