съдия Даниела Мавродиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13540/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], ж. к. [жк], [улица], представлявано от управителя Л. М., подадена чрез процесуалния му представител – адв. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Касационният жалбоподател оспорва решението, като неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Сочи, че съдът неправилно е приел, че заповедта съдържа всички реквизити съгласно чл. 59 АПК, тъй като в същата не са посочени фактически и правни основания за издаването й, което е самостоятелно основание за отмяната и. От друга страна счита, че към датата на издаване на административния акт, заблуждаващата търговска практика е била преустановена, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12658/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. За С. С., който контролира процедурите за изпълнение на неразглобяеми съединения, съгласно допълнително споразумение №г., не са представени документи удостоверяващи общи и специални познания в заваряването, каквото е изискването на БДС EN ISO 14731, а именно свидетелство за правоспособност или сертификат за заварчик, или друг подходящ документ. За назначения служител П. П. е следвало да се представи диплома за висше техническо образование, с подходяща за дейностите и съоръженията специалност. Сочи, че на дружеството е дадена възможност ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 421/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, подадена чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която е анулиран резултатът на С. Д. Б. от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория „В“ съгласно протокол №г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът не е отчел, че в чл. 56, т. 5 Наредба №гато се установи, че е решен тест, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1276/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – София област, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която е анулиран резултатът на И. Г. И. от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория „В“ и „М“ съгласно протокол №г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – София към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът неправилно е тълкувал и приложил чл. 54 Наредба №г. за условията и реда за провеждане ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13782/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, гр. София, пл. „П. Р. Славейков №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради необоснованост и като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – [фирма], гр. [населено място], чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозираните по делото писмени бележки и в съдебно заседание. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11048/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. К. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник РУП към Областна дирекция/ОД/ на МВР- гр. Благоевград, РУ Петрич. Касаторът оспорва решението като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон. Иска да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът – началник РУП към Областна дирекция/ОД/ на МВР- гр. Благоевград, РУ Петрич, не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, имаща ...