всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Даниела Мавродиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14549/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Образувано е по касационна жалба на А. П. В. от [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против отказ с рег. №г. на началник Трето Районно управление/РУ/ на Областна дирекция/ ОД /на МВР – Варна за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси и В. е осъден да заплати на ОД на МВР- Варна сумата от 500 лева – юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпила и частна жалба срещу определение №г. по адм. дело №г. на АС- Варна, с което е оставена без уважение молбата на В. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1591/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Р., подадена чрез процесуалния му представител – адв. Т. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник РУП-Димитровград, с която, на основание чл. 171, т. 1, б. д ЗДвП е отнето свидетелството му за управление на МПС (СУМПС) до заплащане на дължимата глоба. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Иска се отмяна на решението на АС-Хасково и отмяна на индивидуалния административен акт. Ответникът – началник РУП-Димитровград при ОД на МВР – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4283/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” – МВР, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което по жалба на Т. Д. Б. ЛНЧ [ЕГН], гражданин на Република Ирак е отменена негова заповед №г. и е постановено незабавно освобождаване на чуждия гражданин от Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) – София при дирекция “Миграция” – МВР. Касаторът по подробно изложени в жалбата доводи, поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът – Т. Д., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1833/2018 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от М. Ш., гражданин на Мароко, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник на сектор „Миграция“ в СДВР. По изложени в касационната жалба доводи се оспорва съдебния акт като неправилен, постановен при допуснато нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Развиват се съображения, че гражданинът на Мароко над четири години живее в Република България, не се е укривал от българските власти, имал е наличен деклариран адрес, говори български и има изградена социална среда. Към настоящия момент разполага с адрес за живеене и възможност за издръжка, гарантирана му от българска гражданка. Счита за незаконосъобразно решението и в частта, в която М. Ш. е осъден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 465/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния прокурор на Република България срещу Решение №г. на ВАС, шесто отделение, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Постъпила е касационна жалба срещу решението и от Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет. С. К. К. също е подал касационна жалба срещу решението като изразява несъгласие с част от мотивите в съдебното решение. В първите две касационни жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на касационните жалби на главния прокурор и на прокурорската колегия на ВСС и за недопустимост на жалбата на К.. Върховният административен съд, петчленен състав-ІІ колегия намира касационните жалби на главния прокурор и на прокурорската колегия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7285/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на здравеопазването срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен негов мълчалив отказ за признаване на професионална квалификация „лекар“ по заявление с вх. №г., подадено С. К. Д., преписката е върната за ново произнасяне и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че заявителката не е отговорила на отправеното до нея предложение да се яви на държавни изпити, поради което и органът не се е произнесъл с окончателен административен акт. Счита, че не е налице мълчалив отказ. Комисията детайлно е обсъдила цялата налична информация и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1071/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управляващия орган/УО/ по Оперативна програма Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020г./ОПИК/ и главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентноспособност “ към Министерство на икономиката, подадена чрез неговия процесуален представител – гл. експерт юрист А. М. , против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено негово Решение №г., в частта на т. 1, с която е одобрен доклад на оценителната комисия и по т. 5, с което е отхвърлено предложението на жалбоподателя за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Процедурата за подбор на проекти с реф. №гория „Микро и малко предприятие в „резервния списък“ с проектни предложения по горепосочената процедура, които са преминали успешно оценката, но за които не е достигнало финансиране и административната преписка е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13945/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, в частта, с която е отхвърлена подадената от касатора жалба срещу Ревизионен акт/РА/№г., издаден от органи по приходите при дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас, потвърден с решение №г. на кмета на община Бургас в частта относно определените задължения за такса битови отпадъци за 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014г. в размер на 2022,18 лева главница и 701.91 лева – лихва, както и в частта за разноските. Съдът е присъдил разноски в полза на ответника по делото в размер на 436 лева. Според касатора решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано, постановено при неточно тълкуване на събраните по делото доказателства. Счита, че решението на съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13953/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че отчетната стойност взета предвид при изчисления на задълженията, е посочената в последната подадена коригираща декларация приложена по делото. Дори и първоначалната декларация да не е приложена, сочи, че това не променя размера на задължението. Иска отмяна на съдебния акт и потвърждаване на акта за установяване на задължение по декларация. Ответникът – [фирма] (в несъстоятелност), представлявана от синдиците Р. Т. и С. Л., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13110/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], област Варна, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен специалист към отдел „Местни данъци и такси“ („МДТ“), при [община], потвърден с решение №г. на началник отдел „МДТ“ при [община]. По подробно изложени в жалбата доводи касаторът оспорва решението, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Иска да бъде отменено и спорът решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началникът на отдел „МДТ“ при [община], чрез процесуален представител, в представения писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16667686970116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form