всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Даниела Мавродиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10453/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Кънева от [населено място], чрез пълномощник адвокат Кънев срещу заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с което на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с утвърдено от министъра длъжностно разписание в сила от 27.07.2017г., е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт“ в дирекция „Административно-правно и нормативно обслужване, отдел „Правно-нормативно и информационно обслужване, с ранг ІІ младши, считано от 28.07.2017 г. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на процесния административен акт поради, противоречие с материалноправни разпоредби. Иска се отмяна на обжалваната заповед и се претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на младежта и спорта, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт Сиракова, оспорва жалбата като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14221/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби, подадени от председателя на Патентно ведомство и Интер ИКЕА Системс БВ, Холандия срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен – съд София-град (АССГ) в съответните части. Касационният жалбоподател – председателят на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва решението на АССГ, с което е отменено негово решение №г. в частта, с която е отхвърлена опозиция с вх. №г. от Интер ИКЕА Системс БВ, Холандия за стоки от клас 16, за които е заявена регистрация на марка „ИВЕА“, вх. №го, с което жалбата на дружеството против цитираното решение на Председателя на Патентното ведомство бъде изцяло отхвърлена като неоснователна. Касационният жалбоподател – Интер ИКЕА Системс БВ, Холандия, чрез процесуалния си представител, оспорва решението на АССГ в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №8 от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6396/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Варна, представлявана от кмета И. Портних, подадена чрез юрк. Маринова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Излагат се подробни доводи, обосноваващи нищожност на оспорения пред АССГ индивидуален административен акт, като издаден при липса на компетентност на органа, евентуално незаконосъобразност, поради противоречието му с материалноправни разпоредби. В тази насока касаторът аргументира защитна теза, че финансовата корекция е неправомерно наложена, тъй като в проведената възлагателна процедура не са допуснати сочените от административния орган нарушения на чл. 25, ал. 5 /отм./ и чл. 116 ЗОП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9210/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А. Вайнбренерай унд ликьор фабрик“(A. Weinbrennerei und Likorfabrik“ GmbH & Co KG) Федерална република Германия, подадена чрез процесуалния представител на дружеството – адв. Модева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В жалбата се излагат доводи, че съдебният акт е постановен при наличието на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или отмяна на решението и постановяване на друго решение, с което да се отмени административния акт. Претендират се разноски. Ответникът – председателят на Патентно ведомство на Република България (ПВ РБ), чрез своя процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5480/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове/ ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г., с което са приключени сигнали с рег. №гистъра на сигнали и нередности в ГД „Градско и регионално развитие на МРРБ във връзка с проведена от Община Пещера обществена поръчка с възлагане чрез събиране на оферти с обява по чл. 20, ал. 3, т. 2 ЗОП, с предмет „Услуги по публичност и визуализация с 9 обособени позиции”, финансирано по договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ: №г.; BG16RPOP001-2.001-0005-С-01 от 02.11.2016 г.; BG16RFOP001-2.001-0007-С-01 от 15.09.2016 г.; BG16RFOP001-2.001-0010-С-01 от 15.09.2016г.; BG16RFOP001-2.001-0111-С01 от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1248/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на Н. Колев, с адрес [населено място] [улица] ап.[номер] и на кмета на община Стара Загора, представлява В. Стамболова на длъжност ст. експерт „Правно обслужване, с юридическо образование и правоспособност срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. В касационната жалба и в допълнението към нея Н. Колев претендира оставяне в сила на Решение №г. постановено по адм. дело №горския Административен съд или алтернативно да прогласи незаконосъобразността на ревизионния акт. Моли присъждане на сторените в производството разноски. Кмета на община Стара Загора, чрез процесуалния си представител-В. Стамболова, обжалва решението, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано на основания посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Моли то да бъде отменено. Претендира юрисконсултско възнаграждение за всички инстанции. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14489/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Ташевски от [населено място], подадена чрез адв. Коева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК, с №г., издаден от младши експерт в отдел „МДТ“ при Община Велико Търново, потвърден след обжалване по административен ред с решение без номер и дата, издадено от началника на отдел „МДТ“ при Община Велико Търново, в частта му с която са определени задължения за ТБО за периода от 01.01.2010 г. до 31.12.2013 г., за 28 урегулирани поземлени имота, всички в местността „Дервеня“ в землището на гр. В. Търново, в размер общо 5 641,59 лв. и лихви за забава 1 373,45 лева. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6566/2018 Производството е по реда на чл. 13, ал. 3 Закона за комисията за финансов надзор (ЗКФН) във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Застрахователна компания (ЗК) „ Уника АД, гр. София, представлявана от изпълнителните директори Н. Генчев и Н. Каваржиклиев, подадена чрез пълномощника адв. Дъбов, против решение №г. на Комисията за финансов надзор, с което е отказано да утвърди „Грант Торнтон“ ООД и „РСМ БГ“ ЕООД, като одитори по чл. 101, ал. 1 КЗ за извършване на съвместна проверка и заверка на годишните справки за 2017 г. по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 Наредба №г. за изискванията към отчетността, оценката на активите и пасивите и образуването на техническите резерви на застрахователите, презастрахователите и Гаранционния фонд (Наредба №годишни количествени данни за 2017 г. по чл. 304, параграф 1, буква г Делегиран Регламент (ЕС) 2015/35 на Комисията от 10.10.2014 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12112/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия, гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена Заповед №г., издадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия. Касационният жалбоподател подробно излага доводи по същество на спора и твърди неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е формирал решението си, като се е позовал и е обсъдил основно факти и обстоятелства, които са ирелевантни за законосъобразността на разглежданата от него заповед. Твърди и че въпросът относно тези факти и обстоятелства не е бил повдиган по време на делото нито от жалбоподателката, нито от съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1096/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БТВ Медиа груп“, ЕАД ЕИК 130081393, със седалище и адрес на управление гр. София, пл.“България“ №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) в частта му с която е отхвърлено искането за отменяне на марка с рег. №гите от клас 41 – развлечение от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ). В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложено е, че при повторното разглеждане на делото съдът не изпълнил указанията, дадени с решението на Върховния административен съд, с което делото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16465666768116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form