съдия Даниела Мавродиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2318/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Д. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу принудителна административна мярка (ПАМ) “принудително задържане на лек автомобил чрез използване на техническо средство тип “скоба, предприета спрямо автомобил марка „Нисан“ с рег [рег. номер на МПС] от контрольор „Автомобилен транспорт“ в [фирма], [населено място]. Касаторът оспорва решението, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон, по подробно изложени в жалбата доводи. Иска да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът – контрольор „Автомобилен транспорт“ в [фирма], [населено място], не взема становище по жалбата Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3871/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Д. от гр. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, в частта, с която е отхвърлена подадената от касатора жалба срещу акт за установяване на задължение по декларация/АУЗД/ №ган по приходите при Община Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при община Варна и поправен с АУЗД №г., мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Местни данъци“ при община Варна, в частта относно определените задължения за такса битови отпадъци за 2010, 2011, 2012 и 2014г. за услугата поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване и за услугата по обезвреждането на битови отпадъци и поддържане на депа или на други съоръжения за обезвреждане, както и за услугата сметосъбиране и сметоизвозване за 2010г., 2012г. и 2014г. за декларираните от лицето имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10805/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [област], подадена чрез пълномощник – адв. Й. И. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), 23 състав. По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът иска отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на разноски. Ответникът – председателят на Патентното ведомство (ПВ), чрез своя процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли присъждането на съдебни разноски. Ответната страна – [фирма], чрез своя процесуален представител оспорва жалбата, счита оспореното решение за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8461/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ и главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма Околна среда, подадена чрез процесуалния му представител- старши експерт Т., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора (АССЗ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не се е произнесъл относно посочени основания, послужили за издаване на административния акт. Развива съображения, че при оценяването по показател „Технологична последователност на строителните процеси“, в Методиката за оценка на офертите има критерии за присъждане на междинно и минимално оценяване, които не покриват минималните изисквания на възложителя по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10420/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [област], подадена чрез пълномощник – адв. Й. И. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ) . По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът иска отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на разноски. Ответникът – председателят на Патентното ведомство (ПВ), чрез своя процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли присъждането на съдебни разноски. Ответната страна – [фирма], чрез своя процесуален представител оспорва жалбата, счита оспореното решение за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10361/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас, подадена чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Е. М., срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация/АУЗД/ №г., издаден от главен експерт в отдел „Контрол и принудително събиране на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас в частта, с която на М. Ж. Р. са определени задължения за ТБО за периода от 01.01.2010г. до 31.12.2010г. в размер на 76,24 лева и лихва за просрочие – 44,14 лева и е изменен Акт за установяване на задължение по декларация №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9542/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „[ЮЛ]“, седалище и адрес на управление гр. [населено място], [улица], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. По делото е постъпила и частна жалба от касатора срещу определение №г., постановено по същото дело, с което решение №г. по адм. дело №г. е изменено в частта за разноските. По касационната жалба: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу Заповед №646 от 12.09.2015 г. на директора на Целодневна детска градина №[номер] „[наименование]гр.[населено място],/сега с наименование ДГ №[номер] „[наименование]“, в частта с която [фирма] е обявено за спечелило конкурса за почасово отдаване под наем на помещение в детската градина за допълнителни образователни дейности с деца за периода 01.10.2015г. 31.05.2016г. за обект „физкултурен салон- 80 кв. м. за дейност бойни изкуства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9372/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Асеновград, представлявана от кмета, подадена чрез процесуалния й представител – адв. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АССЗ), в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата против решение от 01.02.2017 г., издадено от Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ (ОПОС) и главен директор на Главна дирекция “Оперативна програма Околна среда при Министерство на околната среда и водите за определяне на финансова корекция на Община Асеновград в размер на 5% от стойността на договор с изпълнител [фирма]. Касаторът счита решението в обжалваната част за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Съдът неправилно е приел, че актът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7656/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. З. Б., гражданин на Пакистан, подадена чрез адв. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда подробни доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Счита, че атакувания съдебен акт противоречи на принципа на съразмерност, установен в чл. 6 АПК. Прави искане решението да бъде отменено. Ответникът – завеждащ „Консулска служба на посолството на Република България в Исламабад, Пакистан в писмен отговор ангажира становище за неоснователност на касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12282/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. И. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител – адв. Б. Т., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, с която са анулирани резултатите му от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория “С+Е“ съгласно Протокол №г., на Областен отдел “Автомобилна администрация” – Враца, към Главна дирекция “Автомобилна инспекция”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.