съдия Даниела Мавродиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4293/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация“/И./ , гр. С. срещу решение №г. г. по административно дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на И. и е осъдена агенцията да заплати на И. И. Д. сумата от 310 лева, представляваща разноски по делото. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационната жалба – И. И. Д., чрез своя процесуален представител в писмен отговор до съда оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8427/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на В. Т. Ч. срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което на основание чл. 32, ал. 2, във вр. с чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗРТ за генерален директор на [ЮЛ] ([ЮЛ]) е избран А. Р. В.. Релевирайки доводи за незаконосъобразност на решението като издадено в противоречие с материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и като необосновано, жалбоподателят претендира отмяна на решението. Твърди, че решението не е мотивирано съгласно изискванията на чл. 35, ал. 3 ЗРТ. Според жалбоподателя в решението липсва описание на проведените с допуснатите кандидати събеседвания, както и подробни мотиви на всеки един от членовете на СЕМ за изразената от него подкрепа и даден глас. Неизлагането на мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 905/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. В, ап.13, представлявано от управителя Р. К., подадена чрез процесуалния представител на дружеството – адв. Коева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ по искане за възстановяване на суми за местни данъци и такса, обективиран в писмо рег. №г. на началник отдел Местни данъци и такси (МДТ) при [община], мълчаливо потвърден от Кмета на същата община. Касационният жалбоподател, по подробно изложени в жалбата доводи, оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Иска решението да бъде отменено. Претендира присъждането на разноски. Ответникът – Кметът на [община], не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 931/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес [населено място], [улица], представлявано от изп. директор М. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на орган по приходите/ старши експерт „Местни приходи“ в отдел „Местни приходи“/ в [община], потвърден с решение №г. на началник отдел „Местни приходи“ при [община]. Касаторът оспорва решението, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, по съображения подробно изложени в касационната жалба. Иска решението да бъде отменено, а спорът – решен по същество. Ответникът – началникът на отдел „Местни приходи“ при [община] – не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6680/2016 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Агенция „Пътна инфраструктура [населено място], [улица], представлявана от председателя на Управителния съвет на агенцията инж. Л. Л., срещу волеизявление на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт 2007-2013г.“ за налагане на финансова корекция, обективирано в писмо изх. №г. Релевират се възражения за материална незаконосъобразност на акта, като се твърди, че констатираните от органа нарушения не са налице и следователно липсва нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент ЕС №г. на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8465/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на[фирма], [ЕИК], със седалище и адрес [населено място], [улица] №[номер], бл. [номер], ет. [номер], представлявано от изпълнителния директор Й. И., подадена чрез процесуалния представител на дружеството – адв. Салчев, срещу Акт за налагане на финансови корекции, обективиран в писмо с изх. №г. на Министъра на икономиката и Ръководител на Управляващия орган(УО) на Оперативна Програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика(ОП РКБИ), в размер на 25 % върху стойността на сключения договор №г (проектиране и строителство) на обект „Площадкова техническа инфраструктура и парк“ по договор за безвъзмездна финансова помощ №гичен парк“ по Оперативна програма „РКБИ„ 2007-2013. Жалбоподателят излага доводи за допустимост на жалбата. Претендира неправилност и незаконосъобразност на посочения акт поради съществено нарушение на административно производствените правила, противоречие с материално правните норми и несъответствие с целта на закона. В жалбата са посочени съображения, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6910/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Е. ЛНЧ [номер], гражданин на Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на ВНД директор на СДВР – МВР. С цитираната заповед на чужденеца са наложени принудителни административни мерки (ПАМ) „Принудително отвеждане до границата на Република България“ и ” Забрана за влизане в страната за срок от 5 години“. По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържа оплакване за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се съдебният акт да бъде отменен. Ответникът – директорът на СДВР –МВР, чрез процесуалния си представител – юрк. Георгиев, в представените писмени бележки, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8507/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета на общината, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, второ отделение, 52 състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу писмо изх. №г. на директора на Главна дирекция “ОПОС” и Управляващ орган на „Оперативна програма “Околна среда 2007-2013г.“ при Министерство на околната среда и водите. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора моли да се отмени оспорваното решение по съображения подробно изложени в касационната жалба и в депозираните по делото писмени бележки. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Главна дирекция „ОПОС“ и управляващ орган на Оперативна програма „Околна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8569/2016 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [номер] представлявано от изпълнителния директор д-р Ч. А., срещу писмо изх. №г. на министъра на икономиката и ръководител на управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007- 2013 г., съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския фонд за регионално развитие (ОП РКБИ), с което за установено нарушение при провеждане на процедура за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтиране и първоначално изпитване на 16(шестнадесет) срезов компютърен томограф за нуждите на [фирма], на осн. чл. 13, ал. 1, т. 3 от Методологията е наложена финансова корекция размер на 25 на сто от разходите по засегнатия договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4267/2016 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение [ЮЛ], Сдружение [ЮЛ], [ЮЛ] и Сдружение [ЮЛ] срещу Наредба №г. за утвърждаване на общи медицински стандарти по хирургия, неврохирургия, гръдна хирургия, кардиохирургия, съдова хирургия, детска хирургия и лицево-челюстна хирургия, издадена от министъра на здравеопазването (обн., ДВ, бр. 11 от 10.02.2015 г., изм. ДВ бр. 72 от 18.09.2015 г., в сила от 1.01.2016 г.). В съдебно заседание е заявено, че се обжалва наредбата със всичките и изменения, включително и последното изменение от ДВ бр. 37/17.05.2016г. Жалбоподателите поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения подзаконов нормативен акт в неговата цялост, поради несъответствие на съдържанието на наредбата с предмета и обхвата на законовата делегация по чл. 6 Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ), липса на форма във връзка с изискването на чл. 10 Закона за нормативните актове (ЗНА), нарушение на правилата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.