съдия Даниела Мавродиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4972/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна дирекция на МВР – Бургас срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово решение №г. за отказ за регистрация на лек автомобил, а делото е върнато като преписка на органа за ново произнасяне. По подробно развити в жалбата доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон, се претендира неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – И. М. И., оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира постъпилата жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11933/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение по т. 9 Протокол №г. на Висшия съдебен съвет и потвърдената на осн. чл. 314, ал. 3 Закона за съдебната власт заповед №г. на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – гр. Петрич относно наложеното на С. Г. Д. – прокурор в РП – гр. Петрич наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ „порицание за дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 1, ал. 3 и ал. 4, т. 2 и т. 5 Закона за съдебната власт. Касаторът твърди, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8610/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [адрес], представлявано от изпълнителния директор Й. И., подадена чрез процесуалния му представител – адв. Салачев, срещу писмо с изх. №г. на ръководителя Управляващия (УО) и договарящия орган на оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007- 2013 г. (ОП РКБИ) и министър на икономиката, с което на дружеството – жалбоподател е определена финансова корекция в размер на 25% по сключен договор за изпълнение на обществена поръчка по проект №гичен парк“. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради липса на мотиви, противоречие с материалноправните разпоредби, съществено нарушение на административно производствените правила и несъответствие с целта на закона. Излага доводи, че оспореното писмо е издадено в нарушение на ЗУСЕСИФ – не е в предвидената от закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13542/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министерството на здравеопазването (МЗ), представлявано от министъра на здравеопазването, подадена чрез процесуалния му представител – главен юрк. Лазаров, срещу решение№г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Министерството на здравеопазването срещу решение №г. издадено от заместник-министър и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие (ОПРР), за определяне на финансова корекция в размер на 5% от всички допустими и подлежащи на верификация разходи по посочени в атакувания административен акт договори. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че като възложител е предоставил пълен достъп по електронен път до документацията за участие в процедурата и в обявлението е посочен интернет адрес, на който може да бъде намерена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12136/2016 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Застрахователно акционерно дружество (ЗАД) [фирма], попадена чрез процесуалния му представител – юрк. Дачев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление “Застрахователен надзор”. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Претендира се присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление “Застрахователен надзор”, чрез процесуалния си представител – юрк. Слабов, в съдебно заседание и в представено писмено становище оспорва същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8392/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. С., подадена чрез процесуалния му представител – адв. Софрониева, против постановено в хипотезата на чл. 226 АПК решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите при Дирекция “Местни данъци” към община Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци“ при община Варна По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Противно на изводите на съда, оспорващият твърди, че е извършил редовно плащане на отразените в АУЗД задължения, позовавайки се на издадените му от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8056/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление – Смолян при ОДМВР- Смолян срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменена заповед №г. на началник РУ- Смолян при ОДМВР- Смолян. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Претендира се отмяна на решението. Ответникът – И. Д. М., чрез своя процесуален представител в писмен отговор до съда, оспорва жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8102/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. С. против постановено в хипотезата на чл. 226 АПК решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите при Дирекция “Местни данъци” към община Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци“ при община Варна По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Противно на изводите на съда, оспорващият твърди, че е извършил редовно плащане на отразените в АУЗД задължения, позовавайки се на издадените му от служител в компетентната общинска администрация платежни документи, за които счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6465/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Образувано е по касационна жалба на И. Й. К., подадена чрез процесуалния му представител – адв. Бл. Божкова, срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против отказ с рег. №г. на ВПД началник РУ- [населено място] за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Претендира се отмяна на решението. Ответникът – ВПД началник Районно управление – [населено място] , не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10412/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК [номер], със седалище и адрес [населено място], бул.[адрес], представлявано от изпълнителния директор Е. К., срещу индивидуален административен акт за налагане на финансови корекции, обективиран в писмо с изх. №г. на Министъра на икономиката и Ръководител на Управляващия орган(УО) на Оперативна Програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика(ОП РКБИ) 2007 – 2013 г. относно налагане на финансова корекция по сключен договор за изпълнение на обществена поръчка по проект №гичен парк“ Жалбоподателят излага доводи за допустимост на жалбата. Претендира неправилност и незаконосъобразност на посочения акт поради съществено нарушение на административно производствените правила, противоречие с материално правните норми и несъответствие с целта на закона. В жалбата са посочени съображения, които могат да бъдат обособени в няколко точки: На първо място налагането на финансова корекция е извършено в резултат на повторно осъществен контрол, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.