съдия Даниела Мавродиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7757/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие и зам. министър на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Видин. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел липса на систематична свързаност между проектирането и авторския надзор, а от там и липса на нарушение на чл. 15, ал. 6 ЗОП/отм./ Иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт, с който е наложена финансовата корекция. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Луковит, чрез процесуалния си представител – адв. А. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1779/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Регионално развитие 2007-2013 г. и на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г., представляван от адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Според касатора финансовата корекция е правомерно наложена заради нередност, изразяваща се в липса на устойчивост на инвестицията и неспазване на изискванията за информация и публичност или недостатъчни и неадекватни предприети действия за информация и публичност. Излага съображения, че приложимият акт за налагане на финансова корекция в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6915/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност„ при Столична община (СО), подадена чрез процесуалния му представител – юрк. И., против решение №г., постановено по адм. дело. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е по жалба на [фирма], е обявен за нищожен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от инспектор по приходите в дирекция „Общински приходи“ при СО, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „Общински приходи“ при СО. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора. Претендира присъждане на разноските по делото. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски. Ответникът – [фирма]”, чрез процесуалния си представител, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3492/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Х. З., гражданин на Афганистан, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Т. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник сектор „Миграция“- СДВР, с която спрямо чужденецът е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “Принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци“ (СДВНЧ). Касационният жалбоподател по подробно изложени в жалбата доводи оспорва решението, като неправилно постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено. Ответникът – началникът на Сектор „Миграция” при СДВР, чрез процесуалния си представител, юрк. Ц., изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3223/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Х. З., бадж №гражданин на А., подадена чрез процесуалния му представител – адв. Тошев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на чужденеца срещу заповед №г. на началник сектор „Миграция“- СДВР. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено. Ответникът – началникът на Сектор „Миграция” при СДВР, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, подробно изложени в депозираните по делото писмени бележки. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4824/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. П. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу принудителна административна мярка (ПАМ)“Преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия водач или на упълномощено лице, предприета спрямо автомобил марка „Ауди“, с ДК [рег. номер на МПС] , собственост на Д. С. П. на 08.03.2015 г. и е оставена без разглеждане исковата молба на касационната жалбоподателка за заплащане на сумата от 43,20 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и на сумата от 300 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди и производството в тази част е прекратено. По наведени доводи за нарушения на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14156/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Надежда Бранковска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, поправено с определение №г., с което по жалба на Т. А. Н. е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното му правоотношение и в полза на Н. са присъдени съдебни разноски в размер на 1000 лева. Излагат се доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи се твърди наличието на хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14581/2016 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез изпълнителния директор С. Б. И., срещу писмо рег. №г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма “Транспорт” 2007г.-2013г. Жалбоподателят излага доводи за допустимост на жалбата. Счита, че обжалваното писмо има белезите на индивидуален административен акт. Претендира нищожност, а при условията на евентуалност – незаконосъобразност на същия. Според жалбоподателя не са налице елементите от фактическия състав на понятието „нередност“ по смисъла на чл. 2, т. 7 от Регламент ЕО 1083/06 на Съвета. Не са доказани нарушенията по чл. 25, ал. 2, т. 6 и чл. 25, ал. 5 Закона за обществените поръчки. Твърди, че дори и изписаните факти да се приемат като нарушения, същите не са съществени и тъй като не е доказано ощетяване на бюджета по проекта, липсва предпоставка за налагане на финансова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7145/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], подадена чрез процесуалния представител на дружеството – адв. Кр. Аврамов, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на търговеца срещу заповед №г., на кмета на Община Банско и дружеството е осъдено да заплати на община Банско разноски в размер на 720 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и вместо него постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – кметът на Община Банско, в писмена защита оспорва касационната жалба като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8296/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Е. Л. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител – адв. Н. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град(АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник група, отдел „Пътна полиция“ при СДВР. Касаторът оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Твърди, че е изтекла абсолютна погасителна давност за изпълнение на наложеното му с НП наказание “лишаване от право да управлява МПС“, което от своя страна препятства възможността да му бъде наложена процесната ПАМ. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът – началникът на отдел „Пътна полиция“ при СДВР не ангажира становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.