съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2889/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез представляващия Д. П. Бекирев срещу Решение №год., постановено по адм. дело №година на П. административен, Първо отделение, III-ти състав, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №160- 801135/21.11.2008 год., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП, поправено с Решение от 14.05.2009 год. за установени задължения по ЗДДС в размер на 247 344 лв. и лихви 99 156,09 лв. Развиват доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да се постанови друго по същество на спора като се уважи жалбата на дружеството срещу РА. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12469/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано С. И. С. срещу Решение №год. на Варненският окръжен съд, Административно отделение, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Р., потвърден с Решение №год. на Директора на Р. – В., в частта, в която са определени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне и лихви, във връзка непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в размер на общо 53714 лв. и от [фирма] в размер общо на 58441,60 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5944/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – В. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], Първо отделение, девети състав, с което е отменен мълчалив отказ на Началника на Митница – В. за заплащане на лихви върху митните сборове в размер на 8889 лв. и лихва мито в размер на 676,50 лв., считано от датата на плащане по ППСПДВ №год. на Началника на Митница – В. до датата на превеждане на сумата, по искане вх. №год., мълчаливо потвърден от директора на Р. – [населено място]. Съдът е определил, че за възстановените митни сборове и лихви върху митни сборове общо в размер на 9565 лв. се дължи на [фирма], [населено място] законна лихва за забава в размер на 4214,06 лв., изчислена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2832/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 15-ти състав, с което е отхвърлено искането на дружеството за прогласяване нижощността на Заповед №год., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Пристанищна администрация”, с която е бил утвърден акт за установяване на публично държавно вземане за такси, събирани от ИА от корабите при посещението им в българските пристанища за обществен транспорт в размер на неплатените такси за посещение в български пристанища за обществен транспорт, изчислени към 25.03.2004 год., а именно: канална такса 4141,40 лв., светлинна такса 709,39 лв., корабна (тонажна) такса 66030,87 лв. и кейова такса 68411,90 лв., заедно със законната лихва, изчислена към 10.03.2004 год. в размер на 47211,35 лв. Касаторът навежда доводи, касаещи вида и характера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15262/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. А. Ш., чрез процесуалния й представител срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – [населено място], пети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за промяна на митническата стойност №год. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №год. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се поддържа, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като се е позовал на доказателства на чужд език, без да са надлежно преведени на български, както и като е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15259/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. А. Ш., чрез процесуалния й представител срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – [населено място], втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за промяна на митническата стойност №год. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №год. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се поддържа, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като се е позовал на доказателства на чужд език, без да са надлежно преведени на български, както и като е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6354/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на “Г. Транс Л.” – О., [населено място], чрез процесуалният си представител адв. А. и на началника на Митница Аерогара С., подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град. Касаторът “Г. Транс Л.” – О., [населено място], чрез процесуалният си представител адв. А. оспорва Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град в частта, в която частично е отхвърлено искането за заплащане на разноски в размер на 136 лв. по повод извършени преводи на чужд език. Претендира се отмяна на Решението в тази му част и присъждане на разноските в цялост, като се излагат подробни съображения. Касаторът началника на Митница Аерогара С., подадена чрез процесуалния му представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3761/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на И. С. К., [населено място], чрез адв. О. Г., против Решение №год. на Варненският административен съд, Първо отделение, девети състав по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, с който е увеличен финансовия резултат на търговеца за 2001 год., вследствие непризнати разходи по фактурите, издадени от [фирма], [фирма] и е определен в резултат на това данък по ЗОДФЛ /отм./ в размер на 15505.92 лв. и съответни лихви в размер на 9 236,76 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4223/2010 Производството е образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. на Пловдивския административен съд (П.), тринадесети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Я. А. – ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Х., с който е отказан данъчен кредит на стойност 12576.40 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 1536.43 лв., потвърден с Решение №год. на Директора Дирекция “О.” – П. в обжалваната част, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 05/2005 год. и м. 01/2006 год. и съответните лихви за забава. Делото е във фазата на втора касация, след като с Решение №год., постановено по адм. д. №772/2009 год. тричленен състав на ВАС, Първо отделение е отменил Решение №1237/25.11.2008 год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2513/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”) против Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Варненският окръжен съд, Административно отделение, пети състав, с което е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от главен данъчен инспектор в ДП”Т.” при ТДД – С.-град, мълчаливо потвърден при условията на чл. 121, ал. 4 Д. /отм./, с който на [фирма], [населено място] е определена сума за възстановяване в размер на 24307,53 лв. вместо 58334,85 лв. и лихви за данъчен период от 01.07.2004 год. до 31.07.2004 год. Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно поради допуснати процесуални нарушения и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.