всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6354/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на “Г. Транс Л.” – О., [населено място], чрез процесуалният си представител адв. А. и на началника на Митница Аерогара С., подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град. Касаторът “Г. Транс Л.” – О., [населено място], чрез процесуалният си представител адв. А. оспорва Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град в частта, в която частично е отхвърлено искането за заплащане на разноски в размер на 136 лв. по повод извършени преводи на чужд език. Претендира се отмяна на Решението в тази му част и присъждане на разноските в цялост, като се излагат подробни съображения. Касаторът началника на Митница Аерогара С., подадена чрез процесуалния му представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2832/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 15-ти състав, с което е отхвърлено искането на дружеството за прогласяване нижощността на Заповед №год., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Пристанищна администрация”, с която е бил утвърден акт за установяване на публично държавно вземане за такси, събирани от ИА от корабите при посещението им в българските пристанища за обществен транспорт в размер на неплатените такси за посещение в български пристанища за обществен транспорт, изчислени към 25.03.2004 год., а именно: канална такса 4141,40 лв., светлинна такса 709,39 лв., корабна (тонажна) такса 66030,87 лв. и кейова такса 68411,90 лв., заедно със законната лихва, изчислена към 10.03.2004 год. в размер на 47211,35 лв. Касаторът навежда доводи, касаещи вида и характера на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15262/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. А. Ш., чрез процесуалния й представител срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – [населено място], пети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за промяна на митническата стойност №год. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №год. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се поддържа, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като се е позовал на доказателства на чужд език, без да са надлежно преведени на български, както и като е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15259/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. А. Ш., чрез процесуалния й представител срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – [населено място], втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за промяна на митническата стойност №год. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №год. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се поддържа, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като се е позовал на доказателства на чужд език, без да са надлежно преведени на български, както и като е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3761/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на И. С. К., [населено място], чрез адв. О. Г., против Решение №год. на Варненският административен съд, Първо отделение, девети състав по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, с който е увеличен финансовия резултат на търговеца за 2001 год., вследствие непризнати разходи по фактурите, издадени от [фирма], [фирма] и е определен в резултат на това данък по ЗОДФЛ /отм./ в размер на 15505.92 лв. и съответни лихви в размер на 9 236,76 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4223/2010 Производството е образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. на Пловдивския административен съд (П.), тринадесети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Я. А. – ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Х., с който е отказан данъчен кредит на стойност 12576.40 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 1536.43 лв., потвърден с Решение №год. на Директора Дирекция “О.” – П. в обжалваната част, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 05/2005 год. и м. 01/2006 год. и съответните лихви за забава. Делото е във фазата на втора касация, след като с Решение №год., постановено по адм. д. №772/2009 год. тричленен състав на ВАС, Първо отделение е отменил Решение №1237/25.11.2008 год. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2513/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”) против Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Варненският окръжен съд, Административно отделение, пети състав, с което е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от главен данъчен инспектор в ДП”Т.” при ТДД – С.-град, мълчаливо потвърден при условията на чл. 121, ал. 4 Д. /отм./, с който на [фирма], [населено място] е определена сума за възстановяване в размер на 24307,53 лв. вместо 58334,85 лв. и лихви за данъчен период от 01.07.2004 год. до 31.07.2004 год. Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно поради допуснати процесуални нарушения и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4384/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №год., издаден от Директора на Б. дирекция “З. район” – Б. по отношение на дължимата такса в размер на 10795,85 лв. за периода 01.01.2007 год. – 31.07.2008 год. за водоползване и ползване на воден обект по издадено Разрешително №год., продължено с Разрешително №год. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба директора на Б. дирекция “З. район” Б. чрез процесуалния представител юрк. Т. е подал молба с искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4531/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на юрисконсулт М. Р., в качеството й на процесуален представител на Митнически пункт – В. и Митница-В. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. от Варненският административен съд, Първо отделение, пети състав, с което е отменил Решение към ЕАД №год. на началника на Митнически пункт „Пристанище В.”, потвърдено с Решение №год. на началника на Митница-В., с което на основание чл. 201, 214, 217 и 221 от МК, пар. 1, т. 13 ДР ЗМ и глава ІІ от ППЗМ са определени като дължими за вземане под отчет разлики до пълния размер на дължими митнически задължения – ДДС 3537 лв. в резултат на определена по реда на чл. 35, ал. 1 ЗМ нова митническа стойност, установена след извършен последващ контрол по реда на чл. 84а ЗМ. С Решението Съдът е осъдил Агенция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9133/2010 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 239, т. 5, по молба на Д. В. В. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила Определение №год. по адм. д. №год. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение. Иска се определението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответника по молбата за отмяна – Кмета на СО Р-н В., изразява становище за неоснователност в съдебно заседание изразява чрез процесуалният си представител юрисконсулт А., като моли същата да се бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form