съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5004/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 19-ти състав, с което е отменен по жалба [фирма], [населено място], Ревизионен акт №год., издаден от В. П., заемащ длъжност „Старши инспектор” по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – при ЦУ на НАП – [населено място], с който за [фирма] за ревизирания период 27.06.2007 год. – 31.12.2007 год. са определени данък при източника за доходи от лихви към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8724/2010 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], с което по жалбата на [фирма], представляван от П. Б. П., е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението, а делото върнато за разглеждане по същество. Ответникът – [фирма], представляван от П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3363/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП Капитан А. и Митница С., подадена чрез юрк. В. С., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Хасковски административен съд, с което е отменено Решение №год. на Началника на МП Капитан А., потвърдено с Решение №год. на Началника на Митница С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е необосновано и противоречи на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Те се изразяват в необоснован извод за редовно приключване на митническия режим, въпреки официалното удостоверяване по линията на международното сътрудническо от страна на румънската митница, че стоките не са били манифестирани пред получаващо митническо учреждение в Румъния и положените подписи и печат на такова върху souche №глеждат неистински. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на АС-Хасково и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4300/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. М. от [населено място], действуващ като [фирма], срещу Решение №год, на Административен съд – [населено място], пети състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на М. против РА №год. на ТД на НАП – [населено място], с който му е начислен ДДС в размер на 65229,31 лв. и лихви в размер на 13728,65 лв. за периода от 15.01.2007 год. до 22.12.2008 год., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централното управление на Националната агенция по приходите. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, счита, че неправилно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4669/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез адв. М. М., срещу Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, десети състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на определените данъчни задължения по ЗДДС за ревизираните данъчни периоди – м. 04.2006 год., м. 09.2006 год. и м. 11.2006 год. в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4794/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Й. М. Б., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ХІV-ти състав, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 29800 лв. по фактура №год. и по фактура №25/27.07.2007 год., издадени от [фирма], на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8592/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. С. Очипалски, действащ като [фирма], [населено място], против Решение №год. на Административен съд София – град (АССГ), Първо отделение, десети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По съображения, изложени в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание адв. В. е пледирал за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8773/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Т. Й., подадена чрез адв. В. Д., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], 7-ми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №год. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, относно непризнатото право на данъчен кредит в размер на 14467,03 лв. и лихви в размер на 8352,95 лв. за данъчен период от 01.04.2004 год. до 30.04.2009 год. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4951/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Витулано, срещу Решение №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, десети състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е необосновано и незаконосъобразно, поради неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 26/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила МОЛБА от адв. С. Х. в качеството си на пълномощник на Г. П. Е., [населено място], [община], Област Б. за отмяна на влезлите в сила съдебни решения №год. по НАХД №год. на Петричкият районен съд и Решение №год. по НАХД №год. на Окръжен съд – Благоевград. Твърди се, нарушено право на защита, тъй като страната е била в чужбина и не е била представлявана от адвокат, особено пред ОС – Благоевград. Това тежко нарушение на съдопроизводствените правила е лишило страната от възможност за участие и защита на правата в процеса, като са постановени неправилни решения. Моли същите да бъдат отменени и делото върнато за ново разглеждане от съответния съд със законните последици от това. Ответникът – Началникът на Югозападна митница – Б. (Началник на Т. – Кулата) не взема становище. В производството по отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.