съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4056/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Потребителна кооперация „Република, [населено място], [община], Обл. Г., представлявана от председателя Т. Х. Ц., чрез адв. С. К., против Решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу РА №год., издаден от ТД на НАП Г., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” Велико Т. при ЦУ на НАП, с който е доначислен ДДС в размер на 47197,01 лв. и лихва върху сумата от 9808 лв. В касационната жалба се твърди, че атакуваното решение е неправилно като се навеждат доводи за необоснованост, процесуални и материалноправни нарушения, иска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3776/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, против Решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен РА №год., издаден от ТД на НАП Л., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” Велико Т., признал е на [фирма] – [населено място] право на приспадане на данъчен кредит в размер на 100842,76 лв. и е осъдил НАП да заплати разноските по делото. В касационната жалба и в писмени бележки се твърди, че атакуваната част от решението е неправилна като се навеждат доводи за необоснованост, процесуални и материалноправни нарушения, иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3772/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от адв. Н. И. Б. в качеството си на пълномощник на А. Б. Перостийска като Управител на [фирма], [населено място], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от ТД на НАП [населено място] и потвърдителното Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП относно начислен на дружеството ДДС за внасяне за притежавани от него активи. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение на закона, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3563/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя З. М. Д. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Пернишкият окръжен съд, Гражданска колегия, втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №год. на Изпълнителният директор на АДВ, с което е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу действията на публичният изпълнител при РД – [населено място] на АДВ по насрочване на публична продан чрез търг с тайно наддаване, обективирано в съобщение за продажба чрез таен търг №год. по изпълнително дело №год. по описа на АДВ. В същата се правят оплаквания, че решението на Пернишкия окръжен съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3068/2007 Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с пар.5, ал. 4 ДОПК и чл. 131 и сл. Д./отм./. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение от 12.01.2007 год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” състав, по адм. д. №год., с което се отменя по жалбата на [фирма], представляван от Г. Д. А. ДРА №год. на ДП “О. купел” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Р. [населено място], като неправилно. В касационната жалба се подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Излагат се подробни съображения. Моли атакуваното съдебно решение да бъде отменено, а обжалваният ДРА – потвърден. Претендират се разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], представляван от Г. Д. А. редовно призован, се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2965/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №год. на Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, по адм. д. №год., в частта, с която е отменен РА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год., издадено от Р. [населено място] по отношение отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 8200 лв. по фактура №год., издадена от [фирма], [населено място]; в частта, в която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 42098,95 лв. по три броя фактури, издадени от [фирма]; в частта, в която са определени данъчни задължения по ЗКПО след преобразуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3510/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], Обл. Пловдивска, представлявано от адв. С. Х. в качеството си на пълномощник на дружеството, срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП относно допълнително определен корпоративен данък за 2004 год. в размер на 6816,92 лв., ведно с лихвите в размер на 455,52 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3493/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Б. Л. Х., [населено място], чрез процесуалният си представител адв. Н. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, трети състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Данъчен ревизионен акт (ДРА) №година на ТДД „РД” на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Р. [населено място] (сега дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) за размера до 32661,20 лв. данък по чл. 35 ЗОДФЛ и лихва за забава в размер на 4488 лв. Претендира, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и иска да бъде отменено и да се присъдят направени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3430/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Ж. С. К., [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №година на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта за определени данъчни задължения за 2000 год., 2001 год., 2002 год. и 2003 год. в размер на 7563,27 лв. по чл. 35 ЗОДФЛ. Претендира, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и иска да бъде отменено. Разноски не се претендират. Ответникът по тази касационна жалба – директора на дирекция “О.” – [населено място] при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2851/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] чрез пълномощника му М. Ф., главен юрисконсулт срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският окръжен съд, Административно отделение, шести състав, в частта, в която е отменил ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] (и акт за поправка на ДРА №год., издаден от ТДД [населено място]), потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място], в частта в която на К. П. С. са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 1998 год. в размер надвишаващ сумата от 13108,50 лв. до определения в акта размер от 67625,30 лв., ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.