съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3257/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание пар. 5, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] против Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав, с което е отменен РА №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място] в частта, в която на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. Д. И., са били определени допълнителни данъчни задължения в размер на 12160 лв. и лихва в размер на 1642,32 лв. за данъчния период 07.2005 год. по фактура №год., издадена от [фирма], [населено място], както и определени допълнителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1108/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС – отм./ във връзка с пар.4 Преходните и заключителни разпоредби на Административно – процесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от Л. Н. К., чрез пълномощника адв. Л. П., упълномощена от представляващия дружеството управител Д. Р. Хаджииванчева и втората, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез пълномощника адв. Ц. С., упълномощен от представляващия дружеството управител А. Ф. К., против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на ВАС, с което е отхвърлена жалбата на Л. Н. К. против заповед №год. на министъра на отбраната на Република България, издадена на основание чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). В касационните жалби са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост, постановяването му в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11311/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав, постановено по адм. д. №год. на същия съд, с което е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД “Големи данъкоплатци”, [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалния данъчен директор при Р.-гр. С. в частта, в която е увеличен финансовият резултат за 2002 год. с 377000 лв. и 2003 год. с 1486209,72 лв., с разходите по фактури, издадени от „КПГ Финанс Б. С.”, в частта в която, вследствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2739/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на Г. К. Д. от [населено място]. Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] атакува Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, Административен състав, с което е отменен като незаконосъобразен ревизионен акт (РА) №год., издаден от ръководител екип в ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], в частта, в която е увеличен финансовия резултат на [фирма] за 2003 год., на основание чл. 23, ал. 2, т. 3 ЗКПО със сумата от 14900 лв. по фактура №год. Претендира отмяна на Решението в тази му част и потвърждаване на данъчните актове като законосъобразни. Г. К. Д. от [населено място] атакува съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2307/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, с което е отменен ДРА №год., издаден от ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], в частта, с която на [фирма] – П. са определени задължения данък по чл. 34, ал. 4 ЗКПО за 2002 год. в размер на 4244,02 лв. и лихва 1057,04 лв.; данък по чл. 34, ал. 4 ЗКПО за 2003 год. в размер на 3403,14 лв. и лихва в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4338/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от Министъра на вътрешните работи против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, пето отделение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане или вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против заповедта за уволнение. Ответникът по касационната жалба Д. Н. Ч. от [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като поддържа, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, като прецени наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2720/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на П. А. Н., [населено място] и на Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав. П. А. Н., [населено място] атакува Решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор при Р. [населено място], в частта, в която по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 год. е определен допълнително данък в размер на 12957,31 лв. и 3047,35 лв. лихва, както и в частта касаеща преобразуване на финансовия резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2315/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 131 и сл. от Д./отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представляван от Изпълнителният директор М. С. срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд, втори административен състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год. на ТДД “Републикански данъци”, [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място]. Подържа, че са допуснати касационни основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Подробни съображения излага в жалбата. Моли ДРА да бъде отменен или делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за основателна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8259/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от Управителя А. Акопович А. срещу Решение №год. на Бургаският окръжен съд, Административен състав, постановено по адм. д. №год. на същия съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД „РД” Б., потвърден с решение №год. на директора на Дирекция „О.” Б., с който за данъчен период 01.11.2004 год. – 31.12.2004 год. е отказано признаване право на данъчен кредит в общ размер на 298316,75 лв. и лихви в размер на 29856,27 лв. В същата се прави оплакване, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9649/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], Обл. Р., представляван от Управителя Д. И. Г., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, VІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Р. [населено място], с който на дружеството са определени допълнителни данъчни задължения по ЗКПО за данъчни периоди 2002 год. и 2003 год. и по ЗДДС за данъчни периоди от 01.06.2002 год. до 31.12.2003 год. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.