съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8252/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. С., чрез адв. И. П. и на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], против решение №год. по адм. дело №год. на Бургаският окръжен съд, Административен състав. Касаторът [фирма] атакува решението, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място]. В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните и процесуални разпоредби. Претендира се отмяна на атакуваните части от съдебното решение, отмяна на данъчните актове и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8557/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя М. Ц. Г., против решение от 03.07.2006 год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място]. В касационната жалба и в писмени бележки се твърди, че атакуваното Решение е неправилно като се навеждат доводи за необоснованост, процесуални и материалноправни нарушения, иска се отмяната му, отмяна на ДРА, ведно с лихвите и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място] оспорва касационната жалба. Прилага писмен отговор. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 2000 лв. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8210/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V състав, с което е отменен Данъчен ревизионен акт №год., издаден от данъчен орган при ТДД – Д., потвърден с Решение №год. на Директора на Р. – [населено място], в частта, в която на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. А, ап.4, представлявано от управителя В. Г. Н., е отказано прихващане /възстановяване/ на акциз в размер на 27358.62 лв. Присъдени са разноски в размер на 1050 лв. В жалбата се прави оплакване, че решението на В. е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11757/2006 Производството е по реда на чл. 23 във връзка с чл. 5, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. К. П. от [населено място], срещу Наредба №год. за топлоснабдяването /наричана по-долу наредбата/, издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси /сега министъра на икономиката и енергетиката/ като се твърди, че е противозаконна. В жалбата се развиват оплаквания противоречие на законови норми от нормативни актове с по-висок ранг и наредбата, като се предлага съдът да отмени тези текстове. Ответникът по жалбата – Министъра на икономиката и енергетиката я оспорва чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и в приложени писмени бележки. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че жалбата е процесуално допустима. Жалба срещу нормативен акт може да бъде подадена без ограничение във времето съгласно чл. 13, ал. 1 ЗВАС, от всеки, който като правен субект се явява адресат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8207/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителният директор К. В. М. и на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], против решение №год., по АХД №год., на Пловдивският окръжен съд, Административно отделение. Касаторът – [фирма], [населено място], обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор П., относно не признаване правото на преотстъпване на дружеството на корпоративен данък за 2003 год. по чл. 61д ЗКПО и е определен данък за внасяне в размер на 56173 лв., ведно със съответните лихви. Касаторът – Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], обжалва решението в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10168/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Н. Бълхова, И. Н. Т., Ж. Н. Т. и Т. Н. М. всички със съдебен адрес: [населено място], [улица], против Решение №год. на тричленен състав на Върховния административен съд – ІV отделение, постановено по адм. дело №год. Касаторите считат, че решението с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №год. на Министерския съвет на Република България, изменено с решение на МС №год. е неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необсъждане на представените по делото доказателства. По обстойно развити съображения молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата им (първоначалната) да бъде уважена. Претендират присъждане на направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8042/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представляван от Г. Д. К., чрез адв. Я. Т. и на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], ДП “Р.”, потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място]. Касаторът [фирма], [населено място], представляван от Г. Д. К., чрез адв. Я. Т. атакува Решението на ПОС, в частта, в която е отхвърлена жалбата му. В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните и процесуални разпоредби. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8246/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на адв. Сиво П. С. като пълномощник на Н. А. Н. в качеството му на [фирма], [населено място] против Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд, трети административен състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], като неоснователна и недоказана. С решението съдът е осъдил [фирма], [населено място] да заплати на Р. – [населено място] разноски по делото в размер на 403 лв. В касационната се прави оплакване, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3647/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма], представляван от К. К. Д. против решение от 25.01.2006 год. по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – „В” състав. С обжалваното решение е отменен частично ДРА №год., издаден от данъчен орган при ДП „Л.” при ТДД [населено място], потвърден изцяло с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], в частта, в която на К. К. Д., в качеството му на [фирма] за данъчен период от 01.09.2000 год. – 30.09.2001 год. са били определени данъчни задължения: ДДС за внасяне в размер на 31156,72 лв. и лихви в размер на 6204,89 лв., в резултат на непризнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7218/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя В. С. Г., чрез пълномощника адв. А. Р. и от Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] против решение №год. по адм. д. №год. на Варненският окръжен съд, Административно отделение, с което е отменен ДРА №год., ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р., [населено място], в частта, с която на [фирма] са определени данъчни задължения и са направени увеличения на финансовия резултат, както следва: по ЗКПО: 1998 год. е отменено увеличението на финансовия резултат за горницата над сумата от 5354,15 лева до сумата от 11775,22 лева, респективно за определените преки данъци – печалба и общини върху увеличението на финансовия резултат за горницата над 5354,15 лева; за 2002 год. е отменен данък печалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.