30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2550/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК във връзка с чл. 41, ЗВАС. Образувано е по молба от [фирма], представлявано от Изпълнителния директор на дружеството М. К. С. със седалище: [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, І отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав. От изложението в молбата наред с оплакванията за неправилност на решението, с които са визирани касационни основания за отмяна на решението са представени доказателства, които според молителя са нови такива. Ответникът по молбата за отмяна Р. – [населено място], оспорва молбата в съдебно заседание чрез своя представител. Претендира разноски. Върховният административен съд, петчленен състав счита, че молбата е подадена от надлежна страна в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7872/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 22.05.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД, [населено място] на [фирма], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който са определени допълнително данъчни задължения по ЗКПО за 1998 година, както следва: Данък върху печалбата в размер на 69498 лева и лихва за забава 43924 лева, Данък за общините в размер на 25410 лева и лихва – 16059,88 лева. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му, решаване на спора по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма], потвърдени данъчните актове и присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10422/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. В. П. против решение от 30.03.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски Градски съд, Административна колегия, ІІІ “В” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ДП “Т.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя за периода 01.01.1998 год. – 30.06.2001 год. са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 32396 лв. главница и 9641 лв. лихви, произхождащи от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от доставчиците [фирма], [фирма], [фирма], “Националхристиянски съюз”, [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] на обща стойност 27078,85 лв. и начислен ДДС в размер на 5957,35 лв. В касационната жалба и в приложени писмени бележки са изложени доводи за неправилност на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7405/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от Г. Д. П., [населено място], [улица] срещу решение от 08.07.2004 год. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител на екип в ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], с който са определени данъчни задължения в размер на 128516.75 лв., подлежащи на внасяне или събиране от [фирма] на осн. чл. 64, ал. З от ЗДДС за периода 01.08.2002 г. до 08.11.2002 г., представляващи сумата 68473 лв., като получена без основание от [фирма], с универсален правоприемник [фирма] и 60043,75 лв., като получена без основание сума от [фирма]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за необоснованост, материалноправна и процесуалноправна законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7131/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на Регионален данъчен директор, [населено място] и [фирма], представлявано от М. Й. С., [населено място], против решение от 20.05.2004 г. по ахд №г. на І състав на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място], обжалва решението в частта му, с която ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място] е отменен досежно непризнато право на данъчен кредит на [фирма] за сумата от 1443,60 лв. и лихва от 180,58 лв. по доставки от [фирма], както и в частта за заплащане на разноски по съразмерност в размер на 76,80 лв. В касационната жалба се твърди материалноправна незаконосъобразност и необснованост на обжалваната част от решението, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3543/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], Л. област,[жк], бл.”Я.”, вх.”А”, ет. 3, ап.6, представляван от Д. Г. Р. срещу решение от 16.02.2004 г. по ахд №г. на Великотърновският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в обжалваната част, с която е преобразуван финансовия резултат на търговеца за 1999 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО в размер на 28478,20 лв., във връзка с което е определен допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 10706,09 лв. и са начислени съответните лихви. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7672/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място] против решение от 30.01.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски Градски съд, Административна колегия, ІІІ “Б” състав, с което е отменен ДРА №г. на ДП “С.” – ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място] за непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място], Общ. С. в размер на 30000 лв. по фактури №год., издадена от [фирма] в размер на 20000 лв. и 167/19.11.2001 год., издадена от [фирма] в размер на 10000 лв. за периода 01.11.2001 год. – 30.11.2001 год. като Съдът е определил ДДС за възстановяване в размер на 34638,05 лв. и е присъдил на жалбоподателя 250 лв. разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9856/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на П. Б. Ш., в качеството си на Управител на [фирма], против решение от 07.08.2003 г. по ахд №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място]. В касационната жалба се твърди материалноправна и процесуалноправна незаконосъобразност, необснованост на обжалваното решение. Касаторът иска неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Р. [населено място] депозира отговор на касационната жалба. Не изпраща представител в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8083/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] чрез адв. П. П. против решение от 26.05.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски Градски съд, Административна колегия, ІІІ “Е” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на Н-к ДС “Изгрев [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя за периода 01.10.1997 год. – 30.12.1997 год. не се признава данъчен кредит по фактури №год. от [фирма] на обща стойност 27078,85 лв. и начислен ДДС в размер на 5957,35 лв. и са определени допълнително данъчни задължения. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Не се съдържат конкретни касационни основания. Доводите са свъзани с приложението на материалния закон съобразно установената по делото фактическа обстановка. Претендират се разноски. Ответникът Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6672/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от Управителя А. Г. В. – Г. против решение от 30.04.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя за данъчен период 01.08.2000 год. – 31.08.2000 год. е бил определен допълнително ДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 9883,60 лв. и за данъчен период 01.03.2001 год. – 31.03.2001 год. е бил определен допълнително ДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 818,50 лв. и лихви в размер на 2454,51 лв. Изложени са доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението. Иска се неговата отмяната. Твърди се, че мотивите в Решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form