съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13546/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. П. Ч., чрез адв. Е. М., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административния съд – [населено място], 11-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №год. на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – Б. при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени задължения по ЗКПО за данъчен период 2008 год. – корпоративен данък за внасяне, след извършено прихващане, в размер на 182191,29 лв. – главница и 18937,59 лв. – лихва и данък при източника по чл. 195, ал. 1в размер на 193110,82 лв. – главница и 16184,88 лв. – лихва. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12313/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. А., със съдебен адрес [населено място], чрез процесуалния си представител адв. И. П., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, 3-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №год., издаден от Г. Д. С. – инспектор по приходите в ТД на НАП – П., И. П., потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място] са определени публични задължения за данък добавена стойност за внасяне в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 41000,33 лева за данъчни периоди месец Януари и месец Април на 2009 год., по фактури издадени от [фирма], [населено място] и [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13549/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно -осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя А. В. Д., подадена чрез адв. И. И. П. против Решение №год. на Административен съд – [населено място], единадесети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд. С решението е отменен по жалба на [фирма] – [населено място], Ревизионен акт №год., издаден от М. Н. Будурова – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. от Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], в частта, относно определените на дружеството задължения по ЗКПО за 2007 год. в размер на 24656,20 лева – главница и лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11965/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №год. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, първи състав, по адм. д. №год., с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №гoд., издаден от М. Г. Д., на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП Стара З., потвърден с Решение №год. на и. д. Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в частта му с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит и съответно е определено задължение по ДДС за внасяне, за отчетен период м. декември 2006 год. общо в размер на 5717 лв. по фактури №год.; №1540 от 06.12.2006 год.; №1541 от 07.12.2006 год. с издател [фирма], [населено място] и са установени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12666/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Р. К. Р., чрез адв. М. Й. Т., против Решение от 02.03.2010 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от Е. Б. М. – главен данъчен инспектор, ръководител екип в ТДД [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Р. С., с който на жалбоподателя са определени данъчни задължения за периода 01.06.2002 год. – 30.09.2002 год. по ЗДДС /отм./ и ППЗДДС /отм./ за основната дейност на дружеството – внос и търговия с леки автомобили втора употреба. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14070/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена В. П. Г. и И. В. Ц. в качеството си на представляващи [фирма], [населено място], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 2-ри състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], Офис „СДО”, потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който не е признато право на данъчен кредит по доставките от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] в ревизирания период от 01.11.2002 год. до 31.12.2003 год. и са установени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 237957,57 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12956/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от процесуалният представител адв. М. К., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], ІV-ти състав, с който е изменен РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, досежно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], представлявано от М. Г. Г. в размер на 11576,60 лв. По фактури, издадени от [фирма], на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС във вр. с чл. 9 ЗДДС с предмет на доставка транспортна услуга за данъчен период от 30.01.2007 год. до 01.02.2008 год. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11851/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], Индустриална зона, представлявано от Л. И. А., против Решение от 31.05.2010 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ–ти „Б” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД „Големи данъкоплатци”, потвърден в обжалваната част с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция (правоприемник Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП). В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли Решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъдат отменени атакуваните данъчни актове. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13077/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба подадена П. Д. П., [населено място], чрез адв. А. Д. Д. срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, 28-ми състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД – Д., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, с която е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2004 год. в размер на 11345.25 лв. и лихви за забава в размер на 6526.97 лв., като неоснователна. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на актовете на данъчната администрация, както и заплащане на разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13011/2010 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 11-ти състав, с което по жалбата на А. И. К., [населено място], е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 год. и е отменен в частта на определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 год. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.