съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13839/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма], гара Л., чрез упълномощения адв. И. Б. касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 18-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №год., издаден от К. И. Н. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – С. област, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения, поради които незаконосъобразно органът по приходите е отказал право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13947/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], против Решение №год. на Административен съд – София – град по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от В. Г. Д. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта на задължения за довнасяне в размер общо на 58979.50 лв., вследствие на отказан кредит по доставки, получени от [фирма] за данъчни периоди м. 06, 07, 08, 10 и 11 на 2006 год. и начислени лихви за забава в размер на 18826,69 лв., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са равити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13427/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представляван от Невен Н. Д., чрез адв. Г. Х. и на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Велико Търново, 3-ти състав. [фирма], [населено място] атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната му по административен ред част с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т., при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма], [населено място] по ЗДДС /отм./ е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди месеци 01.01.2004 год. – 30.11.2008 год. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11965/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №год. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, първи състав, по адм. д. №год., с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №гoд., издаден от М. Г. Д., на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП Стара З., потвърден с Решение №год. на и. д. Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в частта му с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит и съответно е определено задължение по ДДС за внасяне, за отчетен период м. декември 2006 год. общо в размер на 5717 лв. по фактури №год.; №1540 от 06.12.2006 год.; №1541 от 07.12.2006 год. с издател [фирма], [населено място] и са установени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12666/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Р. К. Р., чрез адв. М. Й. Т., против Решение от 02.03.2010 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от Е. Б. М. – главен данъчен инспектор, ръководител екип в ТДД [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Р. С., с който на жалбоподателя са определени данъчни задължения за периода 01.06.2002 год. – 30.09.2002 год. по ЗДДС /отм./ и ППЗДДС /отм./ за основната дейност на дружеството – внос и търговия с леки автомобили втора употреба. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14070/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена В. П. Г. и И. В. Ц. в качеството си на представляващи [фирма], [населено място], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 2-ри състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], Офис „СДО”, потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който не е признато право на данъчен кредит по доставките от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] в ревизирания период от 01.11.2002 год. до 31.12.2003 год. и са установени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 237957,57 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12615/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Н. З., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 6-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от К. С. З. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП за определен данък по чл. 42 ЗДДФЛ, вноски за ДОО, ТЗПБ, ЗО, УПФ ГВРС върху изплатените аванси в месеца на изплащането им в размер общо на 19477,28 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12216/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на на [фирма] със седалище в К. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №гoд., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-К., потвърден с Решение №год. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на търговеца е увеличен финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 Закона за корпоративното подоходно облагане /отм./ за 2002 год. със сумата 43994 лв. и е определен на тази основа данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица /отм./ за 2002 год. в размер на 15138,90 лв. е начислената лихва в размер на 9543,42 лв. Релевират се оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13238/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Н. Б. в качеството си на пълномощник на И. К. П., действуващ като [фирма], [населено място], против Решение №год. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ІІІ-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Ц. С. Д. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – П., И. П., потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за данъчни периоди месец Юни, Ю. и Август 2007 год. са определени публични задължения за внасяне в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 20122,25 лева, по фактури №год., №13/24.06.07 год., №30/31.07.2007 год. и №60/31.08.2007 год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13674/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба АК [фирма], представлявано от изп. директор Е. Н., чрез процесуалният представител адв. С. Т. срещу Решение от 04.06.2010 год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 9-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.