всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13995/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./, във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителния директор Д. Х. Г., чрез адв. И. Н., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Велико Търново, Втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №год. на ТД на НАП [населено място], в обжалваната и потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП част, с която на жалбоподателя е oтказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 79293.60 лв. за данъчни периоди от м.11.2006 год. до м.12.2008 год. и лихви в размер общо на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13999/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма] – [населено място], представляван от И. Х. И., чрез процесуалния му представител адв. М. касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, V-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м.04, 05, 06, 09, 10 и 11.2004 год. е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 9441,43 лв. и за невнесения в срок данък са начислени лихви в размер на 6534,99 лв. В касационната жалба се излагат доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13070/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано П. Д. А., подадена чрез адв. С. Ф. М., против Решение от 05.08.2010 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ХVІІІ състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Н. А. К. – инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №год. на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, с който е отказан данъчен кредит в размер на 145500 лв. и прилежаща лихва 27737,78 лв., предвид разпоредбата на чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчните периоди от 01.06.2007 год. до 30.06.2008 год. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13839/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма], гара Л., чрез упълномощения адв. И. Б. касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 18-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №год., издаден от К. И. Н. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – С. област, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения, поради които незаконосъобразно органът по приходите е отказал право на приспадане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13947/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], против Решение №год. на Административен съд – София – град по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от В. Г. Д. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта на задължения за довнасяне в размер общо на 58979.50 лв., вследствие на отказан кредит по доставки, получени от [фирма] за данъчни периоди м. 06, 07, 08, 10 и 11 на 2006 год. и начислени лихви за забава в размер на 18826,69 лв., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са равити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13427/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представляван от Невен Н. Д., чрез адв. Г. Х. и на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Велико Търново, 3-ти състав. [фирма], [населено място] атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната му по административен ред част с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т., при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма], [населено място] по ЗДДС /отм./ е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди месеци 01.01.2004 год. – 30.11.2008 год. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13549/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно -осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя А. В. Д., подадена чрез адв. И. И. П. против Решение №год. на Административен съд – [населено място], единадесети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд. С решението е отменен по жалба на [фирма] – [населено място], Ревизионен акт №год., издаден от М. Н. Будурова – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. от Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], в частта, относно определените на дружеството задължения по ЗКПО за 2007 год. в размер на 24656,20 лева – главница и лихви в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11965/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №год. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, първи състав, по адм. д. №год., с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №гoд., издаден от М. Г. Д., на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП Стара З., потвърден с Решение №год. на и. д. Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в частта му с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит и съответно е определено задължение по ДДС за внасяне, за отчетен период м. декември 2006 год. общо в размер на 5717 лв. по фактури №год.; №1540 от 06.12.2006 год.; №1541 от 07.12.2006 год. с издател [фирма], [населено място] и са установени и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12666/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Р. К. Р., чрез адв. М. Й. Т., против Решение от 02.03.2010 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от Е. Б. М. – главен данъчен инспектор, ръководител екип в ТДД [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Р. С., с който на жалбоподателя са определени данъчни задължения за периода 01.06.2002 год. – 30.09.2002 год. по ЗДДС /отм./ и ППЗДДС /отм./ за основната дейност на дружеството – внос и търговия с леки автомобили втора употреба. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14070/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена В. П. Г. и И. В. Ц. в качеството си на представляващи [фирма], [населено място], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 2-ри състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], Офис „СДО”, потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който не е признато право на данъчен кредит по доставките от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] в ревизирания период от 01.11.2002 год. до 31.12.2003 год. и са установени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 237957,57 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18788899091178 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form