всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13238/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Н. Б. в качеството си на пълномощник на И. К. П., действуващ като [фирма], [населено място], против Решение №год. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ІІІ-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Ц. С. Д. – старши ин­спектор по приходите в ТД на НАП – П., И. П., потвърден с Ре­шение №год. на Директор Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за данъчни периоди месец Юни, Ю. и Август 2007 год. са определени публични задължения за внасяне в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 20122,25 лева, по фактури №год., №13/24.06.07 год., №30/31.07.2007 год. и №60/31.08.2007 год., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13674/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба АК [фирма], представлявано от изп. директор Е. Н., чрез процесуалният представител адв. С. Т. срещу Решение от 04.06.2010 год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 9-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13546/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. П. Ч., чрез адв. Е. М., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административния съд – [населено място], 11-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №год. на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – Б. при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени задължения по ЗКПО за данъчен период 2008 год. – корпоративен данък за внасяне, след извършено прихващане, в размер на 182191,29 лв. – главница и 18937,59 лв. – лихва и данък при източника по чл. 195, ал. 1в размер на 193110,82 лв. – главница и 16184,88 лв. – лихва. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13011/2010 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 11-ти състав, с което по жалбата на А. И. К., [населено място], е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 год. и е отменен в частта на определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 год. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13287/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на юрисконсулт П. Б., в качеството й на процесуален представител на началника на митница – Югозападна срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административния съд – С. град, с което е отменено ППСПДВ №год., издадено от началника на митница – Кулата, потвърдено с решение №год. на директора на Р. – [населено място] за установени публични държавни вземания в тежест на А. Н. Бокушев. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – А. Н. Бокушев, не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12956/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от процесуалният представител адв. М. К., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], ІV-ти състав, с който е изменен РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, досежно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], представлявано от М. Г. Г. в размер на 11576,60 лв. По фактури, издадени от [фирма], на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС във вр. с чл. 9 ЗДДС с предмет на доставка транспортна услуга за данъчен период от 30.01.2007 год. до 01.02.2008 год. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11851/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], Индустриална зона, представлявано от Л. И. А., против Решение от 31.05.2010 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ–ти „Б” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД „Големи данъкоплатци”, потвърден в обжалваната част с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция (правоприемник Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП). В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли Решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъдат отменени атакуваните данъчни актове. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13077/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба подадена П. Д. П., [населено място], чрез адв. А. Д. Д. срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, 28-ми състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД – Д., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, с която е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2004 год. в размер на 11345.25 лв. и лихви за забава в размер на 6526.97 лв., като неоснователна. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на актовете на данъчната администрация, както и заплащане на разноски. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13664/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от Е. Е. Щ., [населено място] касационна жалба срещу Решение №год. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, 1-ви състав, постановено по адм. д. №год. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Претендира се отмяна на решението, отмяна на данъчните актове и присъждане на разноски за двете съдебни производства. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо „А” отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12114/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], подадена чрез ст. юрк. Ц. Ц., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, ІІІ състав, с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане №г. на Кмета на [община], с който в тежест на [фирма] – [населено място] са установени задължения за такса за битови отпадъци за 2007 г. в размер на 2 613,26 лв., такса за битови отпадъци за 2008 г. в размер на 11 161,82 лв. и лихви в общ размер 557,56 лв. и е върната преписката на Кмета на [община] за произнасяне съобразно дадените в мотивите на съдебното решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се твърди, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18990919293179 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form