всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10962/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Б. А. В. от [населено място] срещу Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 11-ти състав, постановено по адм. д. №год., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], офис „Център”, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] за определени задължения за периода на 2006 год., както следва: данък по ЗОДФЛ /отм./ в размер на 490 лв. и лихва върху сумата в размер на 162,85 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11180/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. И. К., подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. Н. К., срещу Решение №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, VІІІ-ми състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год. на орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден от директора на Дирекция „О.” – В., при ЦУ на НАП, с който в резултат на отказано правото на данъчен кредит в размер на 7000 лв. по фактура №год., издадена от [фирма] и в общ размер на 48360,42 лв. по фактури №год. и №6974/11.03.2009 год., издадени от [фирма], на дружеството са определени задължения по ЗДДС, както следва: за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12120/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на В. А. Ч., [населено място], чрез адв. Г. С. М. и на директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, втори състав. Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е изменен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на зам. директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, както следва: за 2003 год. главница в размер на 3937,78 лв. и лихва в размер на 2805,19 лв.; за 2004 год. главница в размер на 5537,46 лв. и лихва в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9970/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №год., издаден от К. Н. на длъжност главен инспектор по приходите и ръководител на екип при ТД на НАП С.-област по жалба на [фирма], представлявано от управителя Стилянос Константинус Кибаридис, [населено място], в частта на отказан данъчен кредит по фактура №год., издадена от [фирма], фактура №год. на [фирма] и фактура №10/12.09.2007 год. на [фирма]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10309/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, седми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от Кмета на Столична община. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Кметът на Столична община, чрез адв. Т. П. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Излага подробни съображения в този смисъл в подадени писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12209/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор В. И. К., чрез адв. С. Ж. против Решение №год. на Административен съд Велико Търново, трети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от Г. И. Г. – орган по приходите в ТД на НАП В., потвърден в обжалваната пред Съда част с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП, както и присъдени разноски в размер на 3694,05 лв. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Излагат се подробни съображения. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11183/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административния съд – [населено място], шести състав, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №год. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната му пред Съда част с Решение №год. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т. за данъчен период м.10 и м.11 на 2008 год. е начислен ДДС в размер на 71940,03 лв. и за данъчен период м.01.2009 год. е отказано право на данъчен кредит в размер на 2041,89 лв. и са начислени съответните лихви, както и в частта на присъдените разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10654/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. на Административен съд – [населено място] (АДмС – [населено място]), Първо отделение, Първи състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отменен отменен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], представлявано от управителя на дружеството Д. Т. за данъчен период м.12.2003 год. и данъчен период м.12.2004 год. са определени допълнителни данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен кредит по ЗДДС /отм./ общо в размер на 6280 (шест хиляди, двеста и осемдесет) лв. и лихва общо в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10000/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Д. Б. А., чрез пълномощника си адв. Н. Н., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 4-ти състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Ц. К. Х. на длъжност – главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. град, потвърден с Решение №год. Касаторът подържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен РА. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10004/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационните жалби, подадени от Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], представляван от П. Г. С., чрез процесуалният си представител адв. Н. К., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненският Административен съд, Първо отделение, V-ти състав. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение, в частта, в която е прогласен за нищожен и отменен РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на П. Г. С., действаща като [фирма], [населено място], е обявена нищожността в частта за определените допълнително задължения за внасяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19091929394178 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form