съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9818/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. К. Р., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, ІХ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за периода 21.11.2007 год. – 29.02.2008 год. в размер на 89725,17 лв. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба и иска отмяна на решението, и постановяване на друго, с което се отменят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8683/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от адв. Г. Ж., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, трети г състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП „Т.”, [населено място] относно определен корпоративен данък в размер на 52 894, 14 лв. и лихва – 1752 лв., мълчаливо потвърден от Регионалния данъчен директор. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция „О.” към ЦУ на НАП, [населено място], не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8719/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. Г. К. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския административен съд, Първо отделение, ІІІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против РА №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция «О.», [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му за определените данъчни задължения по чл. 177 ЗДДС в размер на 2811171.60 лв. както и в частта за разноските в размер на 56673,43 лв. Относно неправилността на обжалваното решение касаторът релевира всички посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като съдът бил допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, състоящи се в необсъждане на релевантни за спора доказателства, използване на недопустими доказателствени средства, неправилно формулиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10586/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на Митница Югозападна, чрез мл. юрк. К. Т., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 15-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. П., е отменено ППСПДВ №год. на началника на Митница Кулата, потвърдено с Решение №год. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неуведомяването на длъжника за размера на митните сборове по реда на чл. 206, ал. 3 от закона за митниците не нарушава правото му на защита и не е основание за незаконосъобразност на митническия акт. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9121/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Г. В., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, Х.-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в обжалваната част за непризнато право на данъчен кредит в размер на 9048, 73 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли Решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отменен РА. Претендира присъждане на съдебни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10094/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Адимнистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Б. К., преобразувано в [фирма], срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – [населено място], ХІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №год. на Началника на Митница -Б., потвърдено мълчаливо Директора на Регионална митническа дирекция – Б.. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището си излага в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и обявяване за незаконосъобразно на ППСПДВ. Претендира разноски. Ответникът – Началник на Митница – Б., редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13948/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административeнoпроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. И. Н., [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №год. на ТД на НАП -Б., потвърден частично с Решение №год. на директора на Дирекция “О.”- Б. при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за данъчни периоди 2003 год. и 2004 год. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни мотиви в касационната жалба, като представя и писмено становище. Иска да бъде постановено решение по същество, с което да бъде отменено оспореното съдебно решение и бъде отменен РА. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10817/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на С. П. М., [населено място], чрез адв. С. Л. П. като негов пълномощник против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивски окръжен съд, Административно отделение, V-ти административен състав. Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №год., издаден oт З. А. А. – Гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта, с която на С. П. М., [населено място], е определен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8056/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], със съдебен адрес – С., [улица], чрез адв. П. против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо административно отделение, V-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. – град, потвърден частично с Решение №год. на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С., за определяне на задълженията за данък върху добавената стойност за периода 01.02.2008 год. – 30.09.2008 год. и за корпоративен данък за периода 14.11.2006 год. – 31.12.2007 год., като е отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 16882,71 лв., от които в размер на 15646,62 лв. по 6 броя фактури издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8322/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Бокушев от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Роза О. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд, С. – град, Първо отделение, 10-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №год., издадено от началника на Митница – Кулата, потвърдено мълчаливо от директора на Р. – [населено място], за установени публични държавни вземания в тежест на Бокушев. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Претендира се отмяна на Решението и отмяна на ППСПДВ. Ответникът по касационната жалба – Митница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.