съдия Марио Димитров

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11788/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Смолник Енерджи”ЕООД, “В. Енерджи”ЕООД, “Феникс Солар”ЕООД, “Солар 11″ЕООД, “СП 02″ЕООД, “Ханово 1 Солар”ЕООД, “Инниммо Солар”ЕАД, “Солар Проджектс” ЕАД, “Джей Би Солар”ЕООД и “Чарган Солар Плант”ЕООД, всички със седалище в гр. София, подадена чрез общият им пълномощник адв. И. Петров, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, Трето отделение, 54-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружествата срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел V, т. 3 и т. 3.1. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че с приетите с Решение №г. конкретни разходи за компенсиране за следващите ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11586/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране, подадена чрез председателя доц. д-р И. Иванов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Трето отделение, 60 състав, с което е отменен мълчалив отказ на Комисията за енергийно и водно регулиране да се произнесе по жалба с вх.№г. на КЕВР, подадена А. Живанкин от [населено място] против “ЧЕЗ Електро България” АД, и е изпратена преписката и задължена Комисията за енергийно и водно регулиране, да се произнесе по жалбата, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението, в срок от два месеца от влизане на решението в сила, както и е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 310 лв. Излагат се доводи, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Излага фактическите обстоятелства по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11503/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Марк 2” ЕООД, гр. София, подадена чрез пълномощник адв. А. Михайлов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, Трето отделение, 16-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел V, т. 3. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че разликата между включените в утвърдените цени за достъп разходи за т. нар. допълнителен резерв за периода 01.08.2015 г. – 30.06.2016 г. и реално извършените от ECO разходи за същия период, не оказва значение за цената, определена ...