съдия Марио Димитров

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4351/2017 Производство по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. Ж. Е., [населено място], ул. Септемврийско въстание №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Шумен, с която е отказано да бъде финансирано заявление за подпомагане на Й. Ж. Е., УРН на кандидата [номер], идент. №гр. Шумен, сумата от 400,00 лева, разноски по делото. Излага, че решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че е допуснато нарушение на материалния закон по чл. 27, ал. 1, т,1 и т. 2 Наредба №г. за прилагане на подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани”, като съдът не е преценил, че не са налице предпоставките за отказ за подпомагане, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3276/2017 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощник юриск. Д. К. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, XXXIX състав, с което е обявена нищожността на Уведомително писмо за плащане №г на зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция, в частта, с която е отказано изцяло или одобрено частично заявеното от [ЮЛ]/[ЮЛ]/, гр.[населено място] подпомагане за действие, а именно: по т. 1.2.1/ биологични продукти/; т. 2.2/участие в търговски изложения/панаири [наименование] и [наименование]/; хонорари на изпълнителната организация; общи разходи на контрагента/съгл. Приложение №г. на [ЮЛ] и е върнато делото като преписка на изпълнителния директорна Държавен фонд „Земеделие-София, Разплащателна агенция, по компетентност за ново произнасяне. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение, тъй като не е налице липса на материална компетентност на издателя ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6960/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], общ. [община], обл. Монтана, подадена чрез процесуалния му представител адв. К., против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че съдът е неправилно е приел, че след влизането в сила на заповедта на МЗХ, с която е одобрен допустимия за подпомагане слой“Площи в добро земеделско състояние ДФЗ действа в условията на обвързана компетентност. Счита, че тази ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3872/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Х. М. от [населено място], обл. Търговище, подадена чрез процесуален представител адвокат А. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата й срещу уведомително писмо изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. за отказ за финансово подпомагане. Излага, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага, че съдът е приел съдебно – техническата експертиза, която установява, че стопанисва заявените земи, но е оставил без уважение жалбата, поради това, че не попадат в слоя. Смята, че не са налице условията по чл. 43, ал. 3, т. 4 и по чл. 43, ал. 3, т. 6 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2024/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Н. Н. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, I отделение, IV състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 год. с изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и необосновано. Касаторът твърди, че неправилно съдът е интерпретирал представените доказателства, като не е съобразено, че не е доказано неподдържане на площите в добро земеделско състояние. Твърди, че извършените проверки на място не доказват несъответствието, както и не е съобразено, че за значителна част от площите застъпването е било отстранено. ...